Ist die "Zwei Zeugen Regel" zeitgemäß und gerecht?
,oder sollte von der Regel abgegangen werden? Spricht etwas dafür? Ich finden ausschließlich Gründe dagegen.
6 Antworten
Die zwei Zeugen Regel von den ZJ geht auf das mosaische Gesetz zurück. Diese zwei Zeugen Regel ist problematisch bei sexuellem Missbrauch. Sexueller Missbrauch wird immer dann vorgenommen, wenn der Täter sicher sein kann, dass es keinen zweiten Zeugen gibt. Von daher ist diese Regelung kein hinreichender Schutz. Diese Regelung hat bei den ZJ dazu geführt, dass der Missbrauch bei Kindern ungestraft weiter gehen kann. Dazu gibt es ein Buch von einem, der deswegen als ZJ ausgetreten ist.
Im mosaischen Gesetz galt die zwei Zeugen Regelung nicht in Bezug auf sexuelle Übergriffe, da gab es andere Gesetze. Die Zwei Zeugen Regelung im AT geht daraufhin, wenn man vor Gericht gestellt wurde, brauchte es für eine Anklage 2 Zeugen.
Die "Zeugen" stehen doch sowieso immer zu zweit herum und bieten ihre "Zeitung" an. Allerdings bleibt nur selten jemand stehen und läßt sich auf ein Gespräch ein. Warum sollte man die Regel ändern? Wenn sie also zu zweit stehen, können sie wenigstens miteinander reden. In meinen Augen wäre es unmenschlich, wenn man sie zwingen würde, stundenlang allein an der Ecke stehen zu müssen.
Komische Regel... Häufig reicht das Gutachten eines Facharztes.
Was auch gar nicht so stimmt. Die Fragestellerin sollte sich besser informieren.
„Für andere Menschen gibt es sicher andere Gründe, aus dieser Organisation auszusteigen“, sagt XXXXX. Er selbst fand es am schlimmsten zu erfahren, wie in seiner Religionsgemeinschaft mit Fällen von sexuellem Kindesmissbrauch umgegangen wird. Dass es diese auch unter Zeugen Jehovas gibt, war ihm klar - nur die Regeln nicht: Bei Zeugen ist es gängige Praxis, Fälle von Kindesmissbrauch nicht den Behörden zu melden. Stattdessen wird im kleinen Kreis unter Ältesten darüber beraten. Und es gilt die Zwei-Zeugen-Regel. Das bedeutet: Außer dem Kind muss mindestens eine weitere Person bestätigen, dass sich der Missbrauch ereignet hat.
Die Zeugen begründen das mit einem Vers bei Matthäus. Kann also außer dem Opfer selbst niemand den Missbrauch bezeugen und streitet der Beschuldigte die Tat ab, wird nichts gegen den mutmaßlichen Täter unternommen. Oder wie es im Buch „Hütet die Herde Gottes“, einer unter Verschluss gehaltenen Handlungsanweisung für die Ältesten, heißt: „die Angelegenheit wird Jehova überlassen“.
Ich den eher das DU dich besser informieren solltest.
Ich kenne eine hervorragende Quelle, der auch du vertrauen solltest: jw . org hat doch sicher dein Vertrauen, oder doch nicht? :-)
Also erstmals ist ein Missbrauch eine Straftat und da brauchen wir gar nicht über die zwei Zeugen Regel Diskutieren.
Hier die Antwort auf Manfred seine gleiche Frage:
Auszug aus dem Mai Wachtturm : https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2019405
Es wird keiner abstreiten das so eine Tat unterste Schublade und übelste Straftat ist.
[...]Erfahren Älteste also von einem Vorwurf des Kindesmissbrauchs, informieren sie sich sofort, wie sie gesetzlichen Anzeigepflichten entsprechen können.
Absatz 14
Die Ältesten informieren Opfer, deren Eltern und andere, die von der Sache Kenntnis haben, dass es ihnen freisteht, einen Missbrauch bei staatlichen Behörden zu melden. Was aber, wenn die Anzeige jemand aus der Versammlung betrifft und der Fall dann öffentlich bekannt wird? Sollte derjenige, der den Fall gemeldet hat, denken, er habe Jehovas Namen in den Schmutz gezogen? Nein. Nicht er, sondern der Täter hat Jehovas Namen in den Schmutz gezogen.
Absatz 16 möchte ich auch nicht vorenthalten:
[...]Erfahren Älteste, dass jemandem aus der Versammlung Kindesmissbrauch vorgeworfen wird, werden sie alles tun, um gesetzlichen Anzeigepflichten nachzukommen, und dann eine Untersuchung gemäß biblischen Verfahrensweisen einleiten.
Was ist mit der viel dikutierten zwei Zeugen Regel?
17 [...] Die Ältesten greifen nicht in die Strafverfolgung ein. Sie überlassen die strafrechtliche Seite den weltlichen Behörden (Röm. 13:2-4; Tit. 3:1). Älteste beurteilen vielmehr, ob der Betreffende in der Versammlung bleiben kann.
Dabei geht es wie in den anderen Abschnitten nachzulesen um die Gerichtbarkeit innerhalb der Versammlung und hat nichts mit der Strafverfolgung zu tun.
Als Vater kann ich deine Emotionen nach empfinden. Und ich habe mir immer die Frage gestellt was ich mache, passiert es meinen Töchtern. Ich sage es mal so: ich werde ganz viel Kraft brauchen mich zu beherrschen.
Im übrigen kannst du davon ausgehen, das ich nicht erst auf die Ältesten warten werde. Kind packen, ab in das Krankenhaus, untersuchen lassen, mit den Ergebnissen zu Polizei und Anzeige erstatten.
Ich habe gerade an anderer stelle eine wahre Geschichte aus eigenem erleben erzählt. Von daaher kann ich sagen "Schöner Unsinn, den du schreibst."
Solltest du einmal lesen. Sogar OhNobody ist meiner Meinung, und das heißt etwas. :-)
https://www.gutefrage.net/frage/zeugen-jehova-austritt-folgen#comment-207855336
Vielleicht solltest du seinen Beitrag nochmal lesen.
Hier extra für dich
Jehovas Zeugen verabscheuen Kindesmisshandlung und -missbrauch und betrachten sie als Straftaten. Wir anerkennen die Verantwortung staatlicher Behörden, derartige Straftaten zu bekämpfen. Älteste schützen einen Missbrauchstäter nicht vor behördlicher Verfolgung.
In allen Fällen haben ein Opfer und seine Eltern das Recht, einen Kindesmissbrauch zur Anzeige zu bringen. Teilt ein Opfer, seine Eltern oder jemand anders Ältesten eine solche Beschuldigung mit, informieren die Ältesten den/die Betreffenden deutlich über sein Recht, bei staatlichen Stellen Anzeige zu erstatten. Älteste werden niemand kritisieren, der sich zu einer solchen Anzeige entschließt.
Allerdings dürfen Älteste Dinge, die in einem Rechtskomitee vertraulich behandelt wurden, nicht weitergeben. Das hat mit biblischen Grundsätzen zu tun. Ähnlich gilt für Geistliche anderer Religionen das Beichtgeheimnis.
Erfahren Älteste von irgendeinem Vorwurf des Kindesmissbrauchs, gewährleisten ie, dass gesetzliche Anzeigepflichten von Kindesmissbrauch beachtet werden. Das ist von Land zu Land verschieden.
Selbst wenn Älteste gesetzlich nicht verpflichtet sind, Behörden von einer Beschuldigung zu unterrichten, werden Älteste das tun, wenn ein Minderjähriger der Gefahr weiteren Missbrauchs ausgesetzt ist oder ein anderer wichtiger Grund besteht.
Bei der Belehrung und anderen Aktivitäten trennen Versammlungen von Jehovas Zeugen Kinder nicht von ihren Eltern. Unsere Versammlungen unterhalten zum Beispiel keine Waisenhäuser, Sportvereine, Tagespflegeeinrichtungen und sie organisieren keine Jugendgruppen, Kindergottesdienste oder andere Aktivitäten, bei denen Kinder von ihren Eltern getrennt werden.
Der Verbrecher, der Deinem Kind das angetan hat, muss also Gelegenheiten außerhalb unserer Aktivitäten geschaffen haben. Auch wenn er jetzt kein Ältester mehr ist: von ihm geht trotzdem Gefahr aus, dass er so etwas wiederholen könnte. Davor könnte man Kinder / Jugendliche durch eine Anzeige schützen.
Die Ältesten werden „vorbelastete“ (aber reuevolle) Personen ausdrücklich anweisen, niemals mit Kindern allein zu sein, keine Freundschaften mit Kindern aufzubauen oder Kindern Zuneigung zu zeigen. Zudem weisen die Ältesten Eltern minderjähriger Kinder in der Versammlung darauf hin, dass es notwendig ist, eventuelle Kontakte ihrer Kinder zu dem Betreffenden zu überwachen.
In meiner Versammlung haben wir solch einen Fall. Der Betreffende hat zwar bereut, aber er darf auf Lebenszeit keine Verantwortung mehr tragen.
Mein Vorschlag: in dieser Versammlung Deiner Tochter gehört mal gründlich aufgeräumt. Ihr habt es in der Hand ...
Kleiner Vorbehalt — ich hoffe auf Dein Verständnis: ein Gesamtbild kann sich ein Außenstehender nur machen, wenn er beide Seiten kennt.
LG ...
Ich sehe nicht den geringsten Grund das noch einmal zu lesen. Warum sollte ich?
OhNobody vor 1 Stunde, 43 Minuten
Jehovas Zeugen verabscheuen Kindesmisshandlung und -missbrauch und betrachten sie als Straftaten. Wir anerkennen die Verantwortung staatlicher Behörden, derartige Straftaten zu bekämpfen. Älteste schützen einen Missbrauchstäter nicht vor behördlicher Verfolgung.
In allen Fällen haben ein Opfer und seine Eltern das Recht, einen Kindesmissbrauch zur Anzeige zu bringen. Teilt ein Opfer, seine Eltern oder jemand anders Ältesten eine solche Beschuldigung mit, informieren die Ältesten den/die Betreffenden deutlich über sein Recht, bei staatlichen Stellen Anzeige zu erstatten. Älteste werden niemand kritisieren, der sich zu einer solchen Anzeige entschließt.
Allerdings dürfen Älteste Dinge, die in einem Rechtskomitee vertraulich behandelt wurden, nicht weitergeben. Das hat mit biblischen Grundsätzen zu tun. Ähnlich gilt für Geistliche anderer Religionen das Beichtgeheimnis.
Erfahren Älteste von irgendeinem Vorwurf des Kindesmissbrauchs, gewährleisten ie, dass gesetzliche Anzeigepflichten von Kindesmissbrauch beachtet werden. Das ist von Land zu Land verschieden.
Selbst wenn Älteste gesetzlich nicht verpflichtet sind, Behörden von einer Beschuldigung zu unterrichten, werden Älteste das tun, wenn ein Minderjähriger der Gefahr weiteren Missbrauchs ausgesetzt ist oder ein anderer wichtiger Grund besteht.
Bei der Belehrung und anderen Aktivitäten trennen Versammlungen von Jehovas Zeugen Kinder nicht von ihren Eltern. Unsere Versammlungen unterhalten zum Beispiel keine Waisenhäuser, Sportvereine, Tagespflegeeinrichtungen und sie organisieren keine Jugendgruppen, Kindergottesdienste oder andere Aktivitäten, bei denen Kinder von ihren Eltern getrennt werden.
Der Verbrecher, der Deinem Kind das angetan hat, muss also Gelegenheiten außerhalb unserer Aktivitäten geschaffen haben. Auch wenn er jetzt kein Ältester mehr ist: von ihm geht trotzdem Gefahr aus, dass er so etwas wiederholen könnte. Davor könnte man Kinder / Jugendliche durch eine Anzeige schützen.
Die Ältesten werden „vorbelastete“ (aber reuevolle) Personen ausdrücklich anweisen, niemals mit Kindern allein zu sein, keine Freundschaften mit Kindern aufzubauen oder Kindern Zuneigung zu zeigen. Zudem weisen die Ältesten Eltern minderjähriger Kinder in der Versammlung darauf hin, dass es notwendig ist, eventuelle Kontakte ihrer Kinder zu dem Betreffenden zu überwachen.
In meiner Versammlung haben wir solch einen Fall. Der Betreffende hat zwar bereut, aber er darf auf Lebenszeit keine Verantwortung mehr tragen.
Mein Vorschlag: in dieser Versammlung Deiner Tochter gehört mal gründlich aufgeräumt. Ihr habt es in der Hand ...
Kleiner Vorbehalt — ich hoffe auf Dein Verständnis: ein Gesamtbild kann sich ein Außenstehender nur machen, wenn er beide Seiten kennt.
LG ...
Ich sehe nicht den geringsten Grund warum ich das noch einmal lesen sollten. Sag mir warum. :-)
OhNobody vor 3 Stunden
Das kann ich verstehen. Bedauerlich ist, dass dieser Typ möglicherweise immer noch als „Ältester“ rumläuft, und eine Gefahr für Kinder / Jugendliche ist.
Wenn auch keine Anzeige — aber den Vaterschaftstest würde ich nach Selters schicken (deutsche Zentrale der ZJ). Die würden garantiert gegen diesen Verbrecher vorgehen.
Sowas wird nicht unter den Tisch gekehrt. Möglicherweise würde die gesamte damals beteiligte Ältestenschaft zur Rechenschaft gezogen werden.
Es bleibt euch überlassen, das zur Anzeige zu bringen.
LG ...
Warum sollte ich das noch einmal lesen? Einmal reicht doch. :-)
OhNobody vor 6 Stunden
Ihr hättet das vor ein Gericht bringen müssen. Dann wäre der Verbrecher verurteilt worden. Dann wäre er sehr wahrscheinlich auch ausgeschlossen worden.
Was ich nicht verstehe: wieso zahlt der Verbrecher Alimente? Ihm muss seine Tat doch nachgewiesen worden sein. Allein dieser Hinweis würde genügen, um ihn auch in der Christenversammlung zu überführen.
Er bestätigt doch genau das wa ich auch geschrieben habe. Bei mir schreibst du aber Blödsinn. Du solltest vielleicht mal überlegen was du schreibst.
Bleib du bei deinen Hass ich gehe jetzt in die Sonne
Du solltest dann aber auch meine Antwort darauf lesen, die dann natürlich sinngemäß für dich gilt.
Weißt du weshalb die Watchtower Inc. TÄGLICH 4.000.00 $ Strafe zahlt, also
eine Million vierhundertsechzigtausend im Jahr.
Na ja , ich schätze 99,99 % der Bevölkerung versteht bei der Frage nur " Bahnhof" . Nur für Absolute Insider
Sorry , Geht an mpischi :
Habe ich mich erst auch gefragt , hat sie nachvollziehbar beantwortet im anderen Threat.
Komisch das Tausende missbrauchsfälle vertuscht wurden...
Bleib du bei deinen Hass.
Ich hasse keine Menschen. WIe ommst du auf die Idee. Anscheinend hast du die Geschichte entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Ich hasse keine Menschen, obwohl ich jeden Grund zu hassen hätte.
Darf man einen Kinder-Vergewaltiger nicht hassen? Welche Sympathie hegst du für Vergewaltiger?
Da hast du wohl Recht. Ich habe fälschlich "Zwei Zeugen Regelung" unter Allgemeinwissen abgelegt, was wohl nicht richtig ist. :-(
Leider werden auch heute noch Mißbrauchsfälle vertuscht, obwohl man gelernt haben sollte, gelernt haben könnte. Ich werde nie verstehen, weshalb das Thema vertuscht wird und der eigene Ruf versaut wird.
Wie einfach könnten die Zeugen ihren Ruf verbessern, und das würde nicht einmal Geld kosten.
Genau! Danke. LG
ein Gesamtbild kann sich ein Außenstehender nur machen, wenn er beide Seiten kennt.
Die Gegenseite kann ich dir schildern.
Das 16 jährige unberührte schüchterne Mädchen hat mich immer angemacht und ich konnte nicht anders. Ich bin doch auch nur ein Mann.
Kannst du dir vorstellen, daß ein 16 jähriges Mädchen, erzogen als gläubige Zeugin Jehovas, einen alten Mann "anmacht"? Ich kann es mir nicht vorstellen und es war nicht so. Wenn ich nur höre "Ich bin doch auch nur ein Mann", ich könnte kotzen.
Mpischi hat nichts anderes geschrieben, als ich.
Dann liefer mal Namen und Orte für "heute noch vertuschten" Missbrauchsfälle, damit Deine Äusserungen hier keine Verleumdung sind , sondern berechtigte Hinweise, die den Justizbehörden zu melden sind.
Deine Darlegungen können alle erfunden sein, woher soll der Leser hier wissen, dass das die WAHRHEIT ist?
Überhaupt denke ich, derart sensible Themen haben hier nichts verloren, allein schon wegen des/der Opfer(s).
Aber Nein, die Befriedigung des eigenen Hasses ist wichtiger als Rücksicht vor den OPFERN.
Zum Glück sind die Leser nicht blöd, die werden wissen, wie dieses BREITTRETEN von derartigen STRAFTATEN zu verstehen ist.
Der Gerechtigkeit halber wäre es nun wichtig, dasselbe hier mit Mißbrauchsfällen der Katholischen oder anderer Kirchen zu machen............immer schön breittreten.
Ihr seid respektlose Zeugen-Hasser, die mit Schmutz werfen möchten, um Euer eigenes Ego zu befriedigen.
Der geneigte Leser wird ds selbst merken....
Ill
Anscheinen hast du mit dem denken Probleme. Da stellt sich mir die Frage ob du getrunken hast oder bekifft bist.
Im ersten Satz sagst du:
"Dann liefer mal Namen und Orte...."
um im nächsten Satz zu sagen:
", derart sensible Themen haben hier nichts verloren, allein schon wegen des/der Opfer(s)."
Derart sensibele Themen haben hier nichts zu suchen, aber ich soll Namen und Ort im Internet nennen.
Dazu fällt mir leider nur eins ein. Du kannst nicht alle Tassen im Schrank haben.
"Deine Darlegungen können alle erfunden sein,...."
Als Christ handel ich nach den 10 Geboten, und ich kenne das Gebot "Du sollst nicht lügen." Darüber diskutiere ich nicht. Klar, wenn du hier Lügen als Pseudoargumente einsetzt, traust du es anderen auch zu.
"Aber Nein, die Befriedigung des eigenen Hasses ist wichtiger als Rücksicht vor den OPFERN. "
Befriedigung des eigenen Hasses? Derartige Gefühle sind mir als Christ fremd. Es gibt keinen Menschen, den ich hasse, nicht einmal den Vergewaltiger. Ich verachte ihn, mehr nicht.
Rücksicht vor den Opfern? Der Bericht wurde so verfremdet, daß niemand außer den Beteiligten sich erkennen könnte. Der Vergewaltiger mag sich ruhig erkennen und schämen.
Mpischi hat nichts anderes geschrieben, als ich.
Kann ich im Moment nicht in den Zusammenhang bringen. Wie meinst du das?
Ich erlebe dich eigentlich als erfrischend sachlich. Bin ich leider nicht gewohnt. :-)
Woher soll der geneigte Leser wissen, dass Du nach christlichen Grundsätzen handelst? So wie Du hier auf den ZJ herumtrampelst, hat man ganz klar einen anderen Eindruck.
Egal was Du "entfremdet" nennst - das sind sensible Themen, die haben hier nichts verloren, wenn der Betroffene das liest, weiß er das er (oder sie) gemeint ist. Das reicht.
Im Übrigen solltest Du Deinen WORTEn auch TATEN folgen und diese Straftaten durch die JUSTIZ aufklären lassen. Dies wäre auch ein christliches Verhalten, endlich mal.....
Ill
Das Spiel habe ich schon erfolglos mit Stefan gespielt.
Bitte zitier mich, wo ich auf Zeugen "herumtampel" und ich werde mich entschuldigen.
Leider wird regelmäßig berechtigte Kritik an den Zeugen als "herumtrampeln" empfunden, aufgefasst, aber nur von kritikunfähigen Personen.
Schau dir einmal meine Diskussion mit OhNobody an. DAS nenne ich konstruktiv und ehrlich. Wenn jedes Gespräch mit Zeugen so ablaufen würde, glaub mir, nicht nur meine Meinung über die Zeugen würde sich massiv verbessern, OhNobody hat meine Hochachtung. Wir müssen nicht einer Meinung sein, aber er geht sachlich an die Angellegenheit heran.
Er ist jemand, der nicht sofort brüllt "Alles nur gelogen", sondern setzt sich konstruktiv damit auseinander. Das hat zum Beispiel dazu geführt, daß ich am Wochenende das Gespräch mit dem Vater des Mißbrauchsopfers suchen werde und darauf hinwirke nun doch Strafanzeige zu stellen.
DAS nenne ich konstruktiv, denn das hat uns weiter gebracht.
Ich soll die Straftt durch die Justiz aufklären lassen?
Das ist nicht meine Aufgabe, zumal mich meine Schwiegertochter unter Tränen gebeten hat davon abzusehen. Ich halte mein einmal gegebenes Versprechen. Trotzdem werde ich am Wochenende auf den Vater einwirken seine Tochter doch dahin zu bringen. Ob mein Bericht hier der Wahrheit entspricht, kannst du dann der Presse entnehmen. Wahrscheinlich wird dir das dann auch wieder nicht passen, da dann schon wieder auf den Zeugen "herumgetranpelt" wird.
Ihr werdet es nie begreifen. Nicht DAS unter den Zeugen solche Vorfälle vorkommen, sonder WIE die Organisation damit umgeht wird kritisiert.
Das Opfer kann sich trotz "Entfremdung" erkennen?
Erstens ist das Opfer nicht bei GF aktiv, das weiß ich definitiv.
Zweitens gebietet es mein Respekt vor ihr, daß ich diese "Öffentlichmachung" mit ihr abgesprochen habe. Ihre einzige Bedingung war "Man darf mich nicht erkennen."
Vergiss dabei nicht das, was ich als erstes angesprochen habe. Zitier mich bitte, wo ich auf den Zeugen "herumtrmpel". Ich werde mich sofort entschuldigen, bin mir aber sicher, daß das nicht nötig sein wird.
Mir wurde hier schon oft angedroht mich bei GF zu melden. Gelöscht und gesperrt wurde aber der, der es mir angedroht hat. Ich antworte grundsätzlich scharf, wenn ich scharf angegangen werde. Wer mich sachlich anspricht, erhält von mir eine sachliche Antwort.
Also, bitte das Zitat, ich warte. :-)
Welche Worte Du hier gepostet hast oder postest, dass wirst Du wohl selbst am Besten wissen.
Dennoch ein Beispiel für Deine "konstruktive freundliche Art zu antworten:
Guck Dir mal Einige Deiner Kommentare da an, dann wirst Du feststellen, dass Du durchaus - ohne Begründung - herablassend kommentierst.
Ich habe viele Kommentare von Dir in Erinnerung die gerade NICHT konstruktiv, sonder sehr herablassend und abwertend waren. Andere user hier werde das sicher bestätigen.
Zum von Dir geschilderten Missbrauchsfall bzw. der Vergewaltigung:
WENN das Opfer nicht Anzeige erstatten will, ist das zu respektieren, denke ich.
Wenn ich schreibe, die Justiz soll sich darum kümmern, dann meine ich, dass die Justiz ermitteln und urteilen soll. DU Kannst nur Anzeige erstatten und/oder als Zeuge im Verfahren Anteil haben, aber dass wirst Du selbst wissen.
Farewell....
Ich habe den Link aufgerufen und sämtliche Antworten durchgelesen. Ich kann keinen Beitrag finden, den ich heute nicht genau gleich schreiben würde.
Von auf den Zeugen "rumtrmpeln" kann ich nicht im entferntesten etwas entdecken. Hilfreich wäre es, wenn die die auszusetzende Stelle einkopieren würdest.
" Andere user hier werde das sicher bestätigen."
"Andere User" wurden gelöscht und gesperrt, ich nicht!!
Meiner Meinung nach hat das schon Aussagekraft.
Meine herablassende Art?
Ja, wenn mich jemand wider besserem Wissen "ManfredFS", "Manfred" oder "Manni" nennt, muß damit rechnen, daß ich ihm herablassend antworte.
Wie oft habe ich darauf schon mit dem Tipp geantwortet den angeblichen Doppelaccount an GF zu melden? Macht ihr das? Das Problem wäre doch so einfach und schnell zu lösen. Warum macht ihr es nicht?
Ich weiß es. Dann könnt ihr ja nicht mehr mobben, und mobben macht kleinen Geister doch so großen Spaß.
Jetzt kannst du wieder meine "herablassende Art" kritisieren. Herablassend? Ist es nicht nur die Wahrheit? Kleine Geister finden daran ihren Spaß, ihr beweist es, denn wenn ihr ernsthaft davon überzeugt wärt, würdet ihr doch einen Doppelaccount gnadenlose melden.
Doch musst du dich nicht darum kümmern. Drei Beiträge habe ich gemeldet und man wird sehen wie GF darauf reagiert. Wie die Reaktion nicht aussehen wird kann ich dir jetzt schon sagen. Weder ManfredFS noch ich werden gesperrt, da es den Doppelaccount nicht gibt.
Vergisss bitte nicht den zu kritisierenden Text einzukopieren, ich bin gespannt.
Da du so darauf herumreitest Anzeige zu erstatten.
Es gibt eine glückliche Familie mit drei Kindern, für die die Welt vollkommen in Ordnung ist.
Du weißt wie die Presse in anderen Fällen damit umgegangen ist, das Haus wird belagert, die Kinder werden von Journalisten angesprochen, die ganze Sache ist öffentlich. Ein Kind erfährt, daß der Vater nicht der Vater ist, sondern daß es das "Produkt" einer Vergewaltigung ist. Heute weiß es nicht einmal was das Wort bedeutet.
Nichts wird sein wie vorher. Das Vater-Kind Verhältnis wird ein anderes sein.
Das soll ich auf mein Gewissen nehmen? Niemals. Kannst du mir garantieren, daß ich danach immer noch ein so unbelastetes Verhältnis zu meiner Schwiedertochter haben werde? Das soll ich auf´s Spiel setzen?
"Woher soll der geneigte Leser wissen, dass Du nach christlichen Grundsätzen handelst?"
Woher soll man das wissen? Welchen Eindruck mache ich?
Ich kann dir nur sagen, daß ich mich zwar irren kann, aber niemals bewusst die Unwahrheit sage. Das magst du glauben oder nicht, es ist so.
Wenn ich etwas falsches poste, so handelt es sich um einen Irrtum, niemals um eine Lüge.
Weißt du, mir wurde hier nicht selten unterstellt zu lügen, nie hat man es mir nachgewiesen. Die Bitte die LLüge einzukopieren war immer erfolglos. Deshalb kann ich den Voorwurf nicht Ernst nehnem.
Ist dir schon einmal etwas aufgefallen?
Ich habe nie geschrieben "Du lügst". Ich habe immer geschrieben "Du lügst weil in Wahrheit xxxxxxxxxxxxxx."
Den Vorwurf einer Lüge habe ich also immer sofort begründet, und ich denke, das gehört sich so.
Was hältst du davon?
Ab sofort benutzen wir Begriffe wie Lüge, Verleumdung, Beleidigung, du bist ManfredFS nicht mehr. Ich wäre damit einverstanden. Es muß doch möglich sein, daß wir uns wie zivilisierte Menschen unterhalten ohne das GF disziplinieren muß. :--)
Du ahnst gar nicht, wie müde ich bin diese gegenseitigen Pöbeleien zu lesen. Wen von uns bringt das weiter? Doch wohl keinen.
Ist dir schon einmal aufgefallen, daß hier bei GF Fragen gestellt werden und es spätestens nach drei Beiträgen gar nicht mehr um die Frage geht? Ehrlich, mich nervt das, und da bin ich sicher nicht der einzige. :-)
Lass uns sachlich und kontrovers diskutieren.
"Komisch das Tausende missbrauchsfälle vertuscht wurden..."
Vielleicht ist die Frage naiv, aber warum vertuschen sie? Es glaubt und verlangt doch niemand, daß die ZJ fehlerfrei und Helige sind.
Begreift die Leitende Körperschaft nicht, daß die Zeugen nur an Respekt gewinnen würden, wenn sie die Geschichten offen, ehrlich und schonungslos aufklären würde?
Wie war das noch mit dem Sauerteig, der den ganzen Teig verdirbt? Warum entfernt man nicht einfach den "Sauerteig"?
Am liebsten würde ich es laut rausbrüllen."Begreift doch endlich, daß ihr nur gewinnen würdet". Allein diese ganzen Diskussionen würden nicht stattfinden. Tausende Zeitungsartikel würden nicht geschrieben, tausende Internetkommentare gäb es nicht. Da bindet man sich lieber den unerfreulichen Klotz an´s Bein.
Eigentlich ist es doch so einfach. :-)
Es freut mich zu sehen, daß die gemeldeten Beiträge gelöscht wurden. GF scheint eine klare Linie zu fahren. Das freut mich unendlich. GF wird sauber. :-)
ja, Deine herablassende Art.....wenn Du das nicht siehst, dann lies nochmal......Selbstkritik ist wichtig.
Niemand mobbt Dich , zumindest ich nicht . Guck mal was mobbing ist, dann denk über Deine Attacken nach........keiner der ZJ mobbt Dich.
Ich werde nichts weiter repitieren von Deinen Texten , guck selber und sei selbstkritisch, und wenn Du hier für Dich in Anspruch nimmst, Christin zu sein, dann verhalte Dich auch so - linke Wange hinhalten , nicht zurückschlagen, letzteres tut ein CHRIST nicht.
Ill
Ich werde nichts weiter repitieren von Deinen Texten.
Na ja, da repetier nichts weiter von meinen Texten, doch müßte man dazu nicht schon etwas repetiert haben? Ich sah nur einen allgemeinen Link.
Ja gromio, so ist das, wenn man nichts zitieren kann, weil es nichts zu zitieren gibt, kann man nichts repetieren. :-)
Also auch von dir, eine Behauptung und nichts dahinter.
Du solltest in Zukunft nur etwas behaupten, was du auch belegen kannst.
inzwischen habe ich festgestellt, daß es auch Zeugen gibt, mit denen man sachlich auf Augenhöhe diskutieren kann. Das ist ein Zeichen, daß es "die Zeugen" doch nicht gibt.
Ich soll die linke Wange hinhalten? Ich habe gelernt, daß es effektiver ist sich blitzschnell zu ducken wenn mir jemand auf die rechte schlagen will. :-)
So verstoße ich auch nicht gegen Jesu´s Gebot. :-)
Du aber verstößt ständig dagegen. Überleg einmal wie "sachlich" du heute Kontakt mit mir aufnenommen hast. :-(
Deine Bewertung ist subjektiv, und Deine fehlende Selbstkritik habe ich hier öfter beobachtet.
Ich benenne die Sache beim Namen, OHNE persönlich zu werden oder heranlassend. Kritikfähigkeit ist immer ein Problem für Menschen, die entweder Stolz sind oder - ignorant.
Urteile selbst, was auf DICH zutrifft.
Ich verstoße nciht gegen Christi Gebote, sicher nicht.
Also: Konzentriere Dich auf Dich und versuche Dich wie ein Christ zu benehmen.
Sollte es neue herablassende Kommentare Deinerseits gebe, ich werde es sofort monieren, damit Du das begreifst.
Bite versuch doch einmal dich mit der Frage zu beschäftigen. Schaffst du es? LoL
Ich benenne die Sache beim Namen, OHNE persönlich zu werden oder heranlassend.
Na ja, ob "Na klar, Manni" dazu passt? Ich nenne es mangelnde Kritikfähigkeit.
Du siehst den Splitter in meinem Auge und bemerkst nich den Balken in deinem.
Was auch gar nicht so stimmt. Die Fragestellerin sollte sich besser informieren.
Dafür bekommst du tatsächlich 2 Daumen hoch, welche Narren.
Wenn es "gar nicht so" stimmt, hättest du bemängelt WAS an der Aussage nicht stimmt. Anscheinend kannst du das nicht, also nur ein dummer Spruch.
Was auch gar nicht so stimmt. Die Fragestellerin sollte sich besser informieren.
kann jeder Narr schreiben und den Nachweis schuldig bleiben.
Ach bin ich das? Ich denke nicht!
Mpischi vor 20 Tagen
Also erstmals ist ein Missbrauch eine Straftat und da brauchen wir gar nicht über die zwei Zeugen Regel Diskutieren.
Hier die Antwort auf Manfred seine gleiche Frage:
Auszug aus dem Mai Wachtturm : https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2019405
Es wird keiner abstreiten das so eine Tat unterste Schublade und übelste Straftat ist.
[...]Erfahren Älteste also von einem Vorwurf des Kindesmissbrauchs, informieren sie sich sofort, wie sie gesetzlichen Anzeigepflichten entsprechen können.
Absatz 14
Die Ältesten informieren Opfer, deren Eltern und andere, die von der Sache Kenntnis haben, dass es ihnen freisteht, einen Missbrauch bei staatlichen Behörden zu melden. Was aber, wenn die Anzeige jemand aus der Versammlung betrifft und der Fall dann öffentlich bekannt wird? Sollte derjenige, der den Fall gemeldet hat, denken, er habe Jehovas Namen in den Schmutz gezogen? Nein. Nicht er, sondern der Täter hat Jehovas Namen in den Schmutz gezogen.
Absatz 16 möchte ich auch nicht vorenthalten:
[...]Erfahren Älteste, dass jemandem aus der Versammlung Kindesmissbrauch vorgeworfen wird, werden sie alles tun, um gesetzlichen Anzeigepflichten nachzukommen, und dann eine Untersuchung gemäß biblischen Verfahrensweisen einleiten.
Was ist mit der viel dikutierten zwei Zeugen Regel?
17 [...] Die Ältesten greifen nicht in die Strafverfolgung ein. Sie überlassen die strafrechtliche Seite den weltlichen Behörden (Röm. 13:2-4; Tit. 3:1). Älteste beurteilen vielmehr, ob der Betreffende in der Versammlung bleiben kann.
Dabei geht es wie in den anderen Abschnitten nachzulesen um die Gerichtbarkeit innerhalb der Versammlung und hat nichts mit der Strafverfolgung zu tun.
Als Vater kann ich deine Emotionen nach empfinden. Und ich habe mir immer die Frage gestellt was ich mache, passiert es meinen Töchtern. Ich sage es mal so: ich werde ganz viel Kraft brauchen mich zu beherrschen.
Im übrigen kannst du davon ausgehen, das ich nicht erst auf die Ältesten warten werde. Kind packen, ab in das Krankenhaus, untersuchen lassen, mit den Ergebnissen zu Polizei und Anzeige erstatten.
DieElkeDortmund Fragesteller vor 20 Tagen
Das sagt die zwei Zeugen Regel nicht aus.
Wurde ein Mädchen von einem Zeugen vergewaltigt, muß sie zwei Zeugen beibringen, die ihre Aussage bestätigen. Kann sie das nicht, gilt sie als Lügnerin, darf die Aussage nicht wiederholen sonst wird sie ausgeschlossen.
—-——————
Was ist dein Problem? Meine Antwort bezog sich auf deine Antwort und die ist wie ich in vorherigen Post schon erklärt habe nicht Richtig.
Und ich beende diese scheinheilige Diskussion auch wieder da es bei dir eh nichts bringt weiter sich damit zu befassen.
Meine Antwort bezog sich auf deine Antwort und die ist wie ich in vorherigen Post schon erklärt habe nicht Richtig.
Allein die Geschichte meiner Schwiegertochter beweist, daß du lügst und die Wahrheit bestreitest.
Ahja.....
Ahja......
Ist schon dumm wenn der unwiderlegbare Beweis lebendig in einer Familie lebt.
Was willst du dageben sagen?
Das ich nur deine Version kenne. Und einseitig Urteilen wäre falsch. Und das hat nichts mit Beweis zu tun.
Und davon ab ist es doch eh egal was wir Zeugen schreiben, denn in deinen Augen ist es Grundsätzlich falsch. Daher erübrigt sich auch eine Weitere Diskussion mit dir.
Das stelle ich immer wieder fest. Wenn ZJ die Argumente ausgehen werden sie entweder persönlich und beleidigend, oder sie brechen ab. Ich bin dir dankbar, daß du nur abbrichst.
Und das hat nichts mit Beweisen zu tun?
Ich habe die verlogene Aussage des Ältesten gelesen. Das Ergebnis dessen, was er abgestritten hat, ist heute ein geliebtes und liebenswertes Kind.
Die „Zwei-Zeugen-Regel“ (5. Mose 19:15-17) verhindert nicht eine Anzeige bei öffentlichen Organen durch das Opfer.
Diese „Zwei-Zeugen-Regel“ wird INTERN angewandt, um festzulegen, ob ein Fall innerhalb der Versammlung vor ein Rechtskomitee (internes „Gericht“) gebracht werden kann. Wird KEIN Rechtskomitee (RK) gebildet, bedeutet das nicht, dass nichts unternommen wird. Dann gehen zwei Älteste der Sache trotzdem nach. Das ist dann lediglich KEIN RK. Je nachdem, was dann zum Vorschein kommt (Geständnis, Vaterschaftstest, ...) kann daraus in der Folge ein RK gebildet werden — auch OHNE zwei Zeugen.
Legt jemand ein Geständnis ab, müssen zwei Zeugen da sein, die dieses Geständnis bezeugen können.
Dass sich die Versammlung mit dem Vorwurf des sexuellen Kindesmissbrauchs befasst, ist nicht als Ersatz für eine Strafverfolgung durch die Behörden zu sehen.
Ist das Fehlverhalten bewiesen (Geständnis, Vaterschaftstest, ...) und der Missetäter bereut sie nicht, muss er ausgeschlossen werden.
Die Ältestenschaft wird auch Maßnahmen ergreifen, wenn sich eine reife Minderjährige bereitwillig an einem Fehlverhalten beteiligt hat.
Reicht die Beweislage für eine INTERNE Behandlung durch ein RK nicht aus, wird nichts weiter unternommen. Das ist ein Schutz vor möglichen Falschanklagen. Nicht jedes „Opfer“ ist wirklich ein Opfer.
Trotzdem ist JEDES Opfer berechtigt (und wird auch deutlich darüber informiert), bei öffentlichen Organen Strafanzeige zu stellen.
ZJ halten sich übrigens konsequent an die Verschwiegenheitsverpflichtung, die in einem RK gilt. Das ist gleichzusetzen mit dem Beichtgeheimnis in anderen Religionen. Älteste dürfen vertrauliche Informationen nicht weitergeben. Sonst verlieren sie ihre Integrität. Selbst unter Strafandrohung werden sie RK-Angelegenheiten nicht weitergeben.
Das Opfer kann aber vor Gericht von sich aus sämtliches Wissen, das in solch einem RK zum Vorschein kam, öffentlich machen. Dadurch hat das Opfer alle Möglichkeiten, sein Recht einzuklagen.
Besteht eine gesetzliche Anzeigepflicht, kommen ZJ dieser Pflicht nach. Besteht diese Pflicht nicht, können ZJ sich trotzdem zu einer Anzeige entschließen. Das ist immer dann der Fall, wenn weitere Gefahren nicht ausgeschlossen sind.
Haben Opfer u. Täter aber im gegenseitigen Einverständnis gehandelt (das Opfer war sich seiner Tat voll bewusst, hat aber später „umgedacht“), dann muss nicht zwingend eine Anzeige erfolgen.
LG ...
Trotz allem bin ich der Meinung die Regel sollte ersatzlos gestrichen werden. Zu ermitteln ob eine Straftat vorliegt ist allein Strafverfolgungsbehorden, "private" Strafermittlung hat keine Berechtigung und führt zu Mißbrauch (der Regel).
Weißt du was an dir zu loben ist?
Nicht nur wenn du mir, sondern auch wenn du anderen antwortest hat deine Antwort ausschließlich etwas mit dem Thema zu tun und ist neutral, emotionslos (im positiven Sinn) und sachlich.
Ich glaube noch keineAntwort von dir gelesen zu haben, wo der andere sich beleidigt fühlen konnte. Wir sind zwar nicht immer einer Meinung, doch das gehört zu einer Diskussion.
Dankbar bin ich dir, daß du meinen letzen Bericht ernst behandelt hast und nicht sofort "Beweise, Beweise" gepoltert hast. Wahrscheinlich weil dir klar ist, daß ich im Netz niemals mit Fakten herauskommen würde, an denen man den Vorgang und die Personen identifizieren könnte.
Danke.
Auch ich danke Dir für Deine Objektivität.
Das Ergebnis eines RK muss übrigens nicht mit einem staatlichen Urteil übereinstimmen. Das staatliche Gericht mag jemand freisprechen. Trotzdem kann das RK einen Gemeinschaftsentzug aussprechen. Weil beim RK aufrichtige Reue eine Rolle spielt.
LG ...
Eine Frage beschäftigt mich noch. Kannst du die Frage ehrlich beantworten?
Hältst du mich für einen "Zeugenhasser"?
Ich bin schon einige mal so benannt worden, vom wem hazptsächlich, dürftest du wissen.
Weißt du, ich habe, wie vermutlich jeder Mensch, ein Bild von mir. In dem Selbstbildnis kommt Hass nicht vor, so denke ich jedenfalls. Nun bin ich schon mehrfach so genannt worden, und der Gedanke "Die spinnen" reicht mir nicht mehr.
Vordergründig berührt mich das nicht, in Wirklichkeit trifft es mich doch, jedenfalls ein wenig. :-)
Ich weiß das ich ab und zu "scharf" antworte, meine dabei aber nicht ungerecht zu sein. Es gibt für mich eine Grenze, die ich meine nicht überschritten zu haben.
Darum stelle ich dir die Frage.
Zu Anfang glaubte ich schon, dass Du mit allen Zeugen auf Kriegsfuss stehst. Denn Deine provokanten Fragen zu ZJ ließen diesen Schluss durchaus zu.
Durch unsere ehrliche Kommunikation mit Dir hat sich mein Eindruck zu Dir allerdings zum Positiven gewandelt. Du schreibst aus einem Herzen voller Enttäuschung — was ich angesichts Deiner Erlebnisse auch verstehen kann.
Ich bedaure, dass einige „Aussteiger“ und auch einige ZJ so ein schlechtes Bild von uns erzeugen. Es gibt — wie Du selbst festgestellt hast, auch bei uns „schwarze Schafe“. Das liegt aber nicht an der biblischen Lehre, sondern an ihrem Herzenszustand. Meine Erfahrung: der Grad der Hingabe an Gott kann beim einzelnen ZJ sehr unterschiedlich sein, obwohl die bbl. Lehren für alle gleich gelten.
Ich selbst bin im Osten groß geworden. Nach der „Vereinigung“ musste ich leider zur Kenntnis nehmen, dass im „Westen“ einige ZJ etliches sehr locker sehen.
Wir haben z. B. Repressalien in Kauf nehmen müssen, weil wir die Landesfahne beim Fahnenappell in der Schule nicht gebührend geehrt haben. Dann musste ich erleben, wie Älteste im Westen mit der Landesfahne ins Fussballstadion gezogen sind. Inzwischen ist auch das Vergangenheit, weil es dazu einige deutliche Hinweise gab.
Das schreibe ich Dir in aller Offenheit, weil Dir auf die Art klar werden soll, dass Fehlverhalten unter uns nicht einer unreinen Lehre entspringt, sondern dem Mangel an Herzenshingabe.
Niemand von uns kann das Herz des anderen beurteilen. In der DDR gab es „Interessierte“, die sind bis zum Kreisaufseher „aufgestiegen“, um dann als eingeschleuste Stasi-Agenten unsere Organisation zu zerschlagen (was zwar nicht gelang, was aber 10jährige Gefängnisstrafen zur Folge hatte.
Menschen können anderen also recht gut etwas vormachen. Selbst wenn Älteste in RKs Fehlentscheidungen treffen sollten, so bleibt doch die Gewissheit, dass das endgültige Urteil der Schöpfer in letzter Instanz treffen wird. Er wird jeden Schaden wieder gut machen. Davon bin ich überzeugt.
Dass auch Kindesmissbrauch in unseren Reihen stattfindet, ist sehr bedauerlich. Aber diese Tatsache wird hier gern hochgejubelt, als wäre jeder zweite ZJ ein Kinderschänder.
Kennst Du die Zahlen der Missbrauchsfälle in Australien?
Schau gern hier:
SPIEGEL ONLINE Dez. 2017:
kath. Kirche: 61,8%
anglikanische ...: 14,7%
Salvation Army: 7,3%
Protestanten: 4,2%
Presbyter: 2,9%
Unting Church: 2,4%
Other Christian: 1,9%
Zeugen: 1,7%
Baptist: 1%
Penecostal: 0,9%
Judaism: 0,6%
andere Kirchen: 3,8%
Hier werden reale Zahlen genannt. Und es gilt zu beachten, dass bei den Zeugen ca. 1000 Personen von 1950 an straffällig wurden — also ca. 14 pro Jahr. Hier werden Fälle aufgeführt, die ALLE ZJ betreffen. Bei den Großkirchen geht es nur um Fälle von Geistlichen, die in Schulen, Kindergärten oder anderen öffentlichen Einrichtungen ihr Amt missbraucht haben. ZJ betreiben keine solchen sozialen Einrichtungen.
Das ist es, was ich sagen will: die meisten Aussteiger verhalten sich uns gegenüber fair, weil sie selbst keine ZJ mehr sein wollten. Von diesen findest Du aber keine Berichte in den Medien.
Es gibt aber auch welche, die haben in ihren Herzen sehr viel Hass angesammelt. Und die gehen an die Öffentlichkeit. Die sind auch hier auf GF vertreten. Sie erzeugen leider ein schräges Bild von ZJ. Ich würde mir mehr Objektivität wünschen. Mir scheint, Du hast diese Objektivität, denn Du schreibst, dass Dir klar ist, dass es überall Kinderschänder gibt.
LG ...
Ach OhNobody, du kannst Recht habe. Mein Herz könnte durch Enttäuschungen hart geworden sein, ist es aber nicht. Du könntest Recht haben, es ist maßlose Enttäuschung. Zwei Fäle habe ich hier ja angerissen, wurde dafür kritisiert. Ich weiß nicht ob es richtig war. Ich hätte noch eine dritte Geschichte, doch die werde ich hier nicht breittreten, denn die betrifft mich ganz persönlich und übertrifft das geschilderte bei weitem, drum lassen wir es.
Das die Katholische Kirche auch Probleme hat, wem ist das nicht bekannt? Ich erwähnte es hier nicht, weil hier die katholische Kirche nicht das Thema ist. Bei der katholischen Kirche könnte einer der Gründe das vollkommen willkürliche und sinnlose Zölibat sein. der Sexualtrieb ist nun einmal der stärkste Trieb. Sonst wäre die Menschheit längst ausgestorben.
Wie die katholische Kirche mit dem Thema umgeht, finde ich genauso kritikwürdig. Die bekleckern sich auch nicht gerade mit Ruhm. Da hat der Papst kürzlich eine Bischofskonferenz angehalten. Ergebnis? Ein klein wenig heiße Luft, das war´s.
Die Situation regimekritischer Gruppen/Personen in der DDR ist mir bekannt. Ich lebte bis in die 70er Jahre in Dresden und durfte 2 Jahre Bautzen II kennen lernen. Vielleicht sagt Bautzen II dir etwas.
Ich muß gerade an so vieles denken, ich glaube ich mach erst einmal Schluß :-)
Es könnte sein, daß ich mehr schreibe als ich schreiben möchte.
Danke, ich hätte nie gedacht, daß ich dir einmal bedanken würde. Ich meine es ernst.
Die drei „B“s — Bautzen, Bützow — das dritte „B“ krieg ich leider nicht mehr in den Sinn. Die schlimmsten Strafvollzüge der DDR. Zwei Jahre Bautzen — echt der Hammer.Ich war „nur“ 20 Monate in Rüdersdorf.
Sorry ... ich muss Frauchen abholen.
Danke für Dein Vertrauen.
LG ...
Ich war „nur“ 20 Monate in Rüdersdorf.
Na ja, "nur"...........
Ob das ein "nur" ist, kann nur jemand beurteilen der es selbst erlebt hat.
Ich habe einmal den Fehler gemacht "zuviel" zu erzählen, der Fehler passiert mir nicht noch einmal. Es scheint heute noch, oder wieder, Gruppen zu geben, die ihr Feindbild in uns sehen.
Ich habe über meine Erlebnisse ein Buch in zwei Bänden geschrieben. Es darf nach meinem Tod veröffentlicht werden.
Zuerst hatte ich bedenken ob es für ein Buch reichen würde, oder ob es nicht nur eine Taschenausgabe würde. :)
Beim schreiben viel mir immer mehr ein, was ich längst glaubte vergessen zu haben. Ich musste mehrfach neu anfangen weil ich mich zu sehr verzettelte, Sachen eingefügt habe, die mir nachträglich eingefallen sind.
Vielleicht versuchst du auch einmal die Zeit aufzuarbeiten indem du deine Erlebnisse aufschreibst. Mir fielen Situationen und Namen ein, die ich längst vergessen hatte.
Überleg einmal. Das ist schon 30 Jahre her. 40 Jahre hat die DDR bestanden.
Wo sind wir jetzt denn thematisch hingekommen? :-))
dass bei den Zeugen ca. 1000 Personen von 1950 an straffällig wurden — also ca. 14 pro Jahr.
Na ja, ohne die Zahl nachzuprüfen solltest du folgendes bedenken. Weltwet haben die ZJ run 8 Mio. Mitglieder, die katholische Kirche immerhin 1.313.000.000.
Eine Milliarde (tausend Millionen) 313 Millionen Mitglieder. Rechne einmal deine 14 Straftäter hoch, du wirst erschrocken sein.
"Wir haben z. B. Repressalien in Kauf nehmen müssen, weil wir die Landesfahne beim Fahnenappell in der Schule nicht gebührend geehrt haben."
Damit habt ihr gegen die Bibels verstoßen. Kennst du Matthäus 22,21?
"Sie sprachen zu ihm: Des Kaisers. Da spricht er zu ihnen: So gebet dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!"
Ihr habt den Bibelspruch verändert. "So gebet Got was Gottes ist, der Kaiser interessiert uns nicht."
Hättet ihr euch an die Bibel gehalten, hätte es keine Probleme gegeben, ohne gegen Gottes Wort zu verstoßen."
Manchmal ist es so einfach, man muß es nur erkennen.
Dann musste ich erleben, wie Älteste im Westen mit der Landesfahne ins Fussballstadion gezogen sind.
Weiß du, mann kann aus jedem Fliegenschiß etwas religiöses machen. Was hat denn en Fußballspiel mit Religion zu tun? Doch wohl absolut nichts.
Was ist dagegen einzuwenden, wenn ein Fußballfan die Fahne mit sich trägt dessen Land die Mannschaft vertritt? Was hat das mir Religion zu tun?
Wenn du tatsächlich so konsequent wärst, würdes du keine Tragetasche mit dem blauen Rechteck und dem Schriftzug "jw . org" herumtragen. Das ist, genau wie die Landesflagge, ein Symbol. Im Gegensatz zur Landesflagge hat DAS symbol etwas mit Religion zu tun und müsste nach deiner Meinung verschwinden.
Landesflagge = Nein
Kreuz = Nein.
jw . org Tragetasche = Ja
Mir welchem Maß misst du? Warum sind Zeugen Jehovas eigentlich nur konsequent, wenn es "um die anderen" geht? Warum legt ihr nicht an euch die gleichen Maßstäbe an wie an andere Glaubensgemeinschaften?
Wenn du darauf hinweist, das 61,8% der Mißbrauchsfälle in Australien von katholischer Seite, aber "nur" 1,7% von ZJ Seite begangen wurde, solltest du dir einmal überlegen wieviel Prozent der Australier Zeugen Jehovas sind.
Die Zahlen geben nur den Anteil an der Gesamtzahl der Mißbrauchsfälle an. Berechne doch einmal den Prozentsatz unter Berücksichtigung der Mitgliederzahl.
Die unabhängige Seite: https://medium.com
kommt zu folgendem Ergebnis.
Kindesmissbrauchs-Kommission attestiert Zeugen Jehovas massives Versagen Die australische Komission für die Aufarbeitung von institutionellem Fehlverhalten im Umgang mit Kindesmissbrauch stellt fest: Neben der katholischen Kirche haben vor allem auch Zeugen Jehovas massiv versagt und grob fahrlässig gehandelt. Die wichtigsten Punkte aus dem Abschlussbericht.........
Deshalb lässt die Royal Commission auch kein gutes Haar am Umgang der Zeugen Jehovas mit KindesmissbrauchSie schreibt:
“Solange diese Praktiken [erwähnt werden unter anderem: die Zwei-Zeugen-Regelung; die Tatsache, dass nur Männer Dienstämter innehaben dürfen; Ermahnungen, bei der Täter in der Gemeinde bleiben dürfen; Kontaktverbote für Opfer] auf Verdachts- und Vorfälle von Kindesmissbrauch angewandt werden, bleiben die Zeugen Jehovas eine Organisation, die Kinder nicht schützt und nicht ausreichend mit Kindesmissbrauch umgeht.”
Ein vernichtendes Urteil. Und eins, das nicht nur in Australien, sondern weltweit von Belang sein dürfte:
Erst kürzlich bestätigte die Glaubensführung der Zeugen Jehovas für ihre Mitglieder weltweit, auch zukünftig nicht von der Zwei-Zeugen-Regelung absehen zu wollen.
Quelle: siehe oben. Damit juste55 nicht aufschreit.
Eigenartig, dass das über Jahrzehnte anders gehandhabt wurde. Offensichtlich wurde der Druck auf die Führung so groß, dass sie wohl oder übel Zugeständnisse machen mußte.
In Zukunft werden noch mehr solcher Zugeständnisse gemacht werden. Die Notizen von Haus zu Haus wurden jetzt auch endlich auf Druck der EU abgeschafft!
Die Notizen von Haus zu Haus wurden jetzt auch endlich auf Druck der EU abgeschafft!
Bist du dir sicher, daß sie insgeheim nicht weiter gemacht werden und als persönliche Notizen bezeichnet werden?
Vielleicht der ein oder andere....
Um das zu beurteilen, muß man verstehen, wie genau die Regel aus Matthäus 18 sowie dem alten Testament zu verstehen ist.
vielleicht hilft Dir dieser link, diese "Regel" besser zu verstehen:
https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1977729?q=zwei+zeugenaussagen&p=par
Es gibt viele "Sünden", zu denen keine zwei Zeugen beigebracht werden können. Insbesondere bei Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung sind Zeugen Mangelware. Es bedeutet jedoch nicht, dass in der Christenversammlung NICHTS getan wird, nur weil ein oder zwei Zeugen fehlen. Nein......
Wie die Regel mißbraucht wird beschrieb ich grade an anderer Stelle.
Das....
Wurde ein Mädchen von einem Zeugen vergewaltigt, muß sie zwei Zeugen beibringen, die ihre Aussage bestätigen. Kann sie das nicht, gilt sie als Lügnerin, darf die Aussage nicht wiederholen sonst wird sie ausgeschlossen.
...ist nicht wahr, denke ich.
Siehe Beitrag OhNobody.
Siehe Beitrag OhNobody.
Das nennt man Unterschied von Theorie und Praxis. In der Praxis sieht es leider anders aus. :-)
Das denke ich nicht, der Beitrag von OhNobody entspricht der derzeitigen PRAXIS in den Versammlungen der ZJ.
Es mag begründete Abweichungen geben, natürlich muß man alle Details des Einzelfalls kennen, von allen Seiten geschildert, dann kann man feststellen, ob die Praxis nicht dem SOLL entspricht.
Aber es ist m. E. hier nicht möglich und auch nicht nötig, dass zu veröffentlichen.
Generell ist es ein Fehler, vom Einzelfall auf alle Fälle zu schließen, aber das wird Dir bekannt sein.
fare well.
Woher ich das weiß: eigene Erfahrung
Da ist deine Erfahrung aber bruchstückhaft und lückenhaft. Scheinst dich über die Situation nicht informiert zu haben. Ein kleiner Tipp:
jw . org ist in diesem Zusammenhang keine gute Informationsquelle.
Gemeint ist die zwei Zeugen Regelung der Zeugen Jehovas.
Nach der Regelung muß ein zweiter Zeuge beigebracht werden um einen Tatvorwurf, wie z.B. eine Vergewaltigung, zu "beweisen".
Dabei weiß eigentlich jeder einigermaßen normal denkende Mensch, daß ein Vergewaltiger in den seltesten Fällen mit einem anwesenden Zeugen "arbeitet".
Das sagt die zwei Zeugen Regel nicht aus.
Wurde ein Mädchen von einem Zeugen vergewaltigt, muß sie zwei Zeugen beibringen, die ihre Aussage bestätigen. Kann sie das nicht, gilt sie als Lügnerin, darf die Aussage nicht wiederholen sonst wird sie ausgeschlossen.