Polizist stirbt bei WohnungDurchsuchung = notwehr?

Klar, aber das steht ja oben nicht ;)

Wie meinen Sie? Es steht das die Polizei die Wohnung gestürmt hat.

Richtig

Ja aber nicht das die gerufen haben, wenn die natürlich schreien Polizei keine Bewegung, dann ist das niemals gerechtfertigt etc

Okay also müsste der Einbrecher quasi nur lautstark "polizei" rufen damit ich raus laufe und mich von ihm erschießen lasse? 🤔 geil das ist ja einfach.

Ja, deshalb hatte der Hells Angels vor Gericht auch Recht.

Ja und weil er ja von den bandidos glaubhaft bedroht wurde und er nach den Schüssen oder Schuss gesagt hat das er nicht geschossen hätte wenn er gewusst hätte das es die Polizei war.

Ja, dass ist aber unrealistisch.wenn ein Einbrecher so in die Wohnung mit 10 Leuten stürmt machst du mit deinem Baseballschläger auch nichts.

Wenn 10 kommen, kann man eh nix machen aber vielleicht nimmt man ja zumindest noch eine oder zwei mit 😊 das wäre doch mehr als befriedigend

Du nimmst niemanden dann mit 🤷‍♂️

Wie groß ist eine tür in der Praxis? 🤔 Also bei rockern gehe ich jetzt mal vorerst von schränken aus die vielleicht quer zu zweit durch eine norm tür passen, das heißt der erste der durchschaut könnte also trotzdem gut was abbekommen, wenn nicht sogar mehr 🤷‍♂️

Nein, so einfach ist es nicht.

Du hast einen durchaus komplexen Sachverhalt geschildert. Eine plakativ-einfache Antwort wie "dann muss man sich besser erschießen lassen", gibt es darauf nicht.

Hmm...? Worauf denn?

Bedenke, dass es sich um einen Angriff handeln müsste, gegen den ein tödlicher Schlag auf den Kopf den Angreifers nicht in einem krassen Missverhältnis steht - Sachbeschädigungen oder Hausfriedensbrüche dürften daher rausfallen...

Hausfriedensbrüche fallen da definitiv drunter! Schon allein weil man nicht weiß was der Täter machen will.

Also, ich verstehe ja deinen Einwand mit dem Angriff. Der ist ja auch völlig korrekt. Aber mal ernsthaft: Du willst nicht ernsthaft die Meinung vertreten, dass die Beeinträchtigung (!) des Eigentums durch einen HFB zu einer Tötung nicht in einem krassen Missverhältnis steht, oder?

Da zieht das Argument auch nicht, man wisse ja nicht was komme... Mit diesem Argument könnte ich auch auf offener Straße jemandem erschießen und dann sagen: Er hätte mich ja angreifen können!

Wenn Anhaltspunkte vorliegen, dass körperlicher Schaden droht, mag die Handlung (Tötung) abgedeckt sein. Aber doch nicht einfach so...

Da zieht das Argument auch nicht, man wisse ja nicht was komme... Mit diesem Argument könnte ich auch auf offener Straße jemandem erschießen und dann sagen: Er hätte mich ja angreifen können! 

Das Ding ist, wenn jemand mein Haus betritt, hat er mich bereits angegriffen. Wenn jemand auf einer Straße rumläuft die nicht mir gehört, ist das nicht der Fall.

Halten wir fest, wenn ich also irgendwo einbrechen will rufe ich nur laut Polizei und erschieße ihn eben dann. Das es so verdammt einfach in Deutschland ist 😃 da kann ja dann von Rechtssprechung keine Rede mehr sein.

Wer die Gewalt aufbringt eine Tür einzutreten, aus welchen Grund genau sollte er mit deinen Zähnen dann gnade haben? 🤔

Da widerspreche ich nicht. Das ändert aber nichts an der Absurdität des Arguments 😉 Denn nur weil jemand meinen Garten betritt, will er mich noch lange nicht umbringen.

Aber ich glaube, wir streiten um des Kaisers Bart...

Es ist ein Unterschied ob jemand den Garten betritt (oder die offene Tür) als wenn jemand in dein geschlossenes Haus eindringt.

Das es so verdammt einfach in Deutschland ist 😃

Wenn du es gerne so (falsch) verstehen möchtest, kann ich dich davon nicht abhalten. Aber schiebe bitte nicht mir deinen Irrglauben in die Schuhe: Von deiner o.g. Ansicht habe ich nie etwas gesagt.

Ach? Und in welcher Hinsicht? Ist es beim Garten betreten nur ein HFB light?

Genau 😁

Und den findest du Im Gesetz genau... Wo?

Im Rahmen der Notwehr ist ein Angriff durch den HFB ein Angriff. Da wird nicht zwischen light und heavy unterschieden

Den HFB light? Nirgends. Aber es ist beim HFB Light aka Garten betreten eher nicht erforderlich sih durcch den Einsatz von gefährlichen Gegenständen zu wehren, beim HFB hard aka was die meisten unter dem Wort Einbruch verstehen schon

Wir reden aber doch von einem Angriff im Rahmen der Notwehr... Ein HFB ist ein Angriff auf das Eigentum. Dabei spielt es keine Rolle ob Garten, Hausflur oder Schlafzimmer. Es ist immer eine Beeinträchtigung des Eigentums. Aber mehr eben auch nicht - nur eine (kurzzeitige) Beeinträchtigung. Da wird nichts zerstört oder vernichtet, nicht weggenommen oder vorenthalten. Das Eigentum ist nur kurzzeitig gestört. Es ist der wohl denkbar geringste Einfluss, den man sich vorstellen kann.

Du sagst, dass du dich gegen einen HFB mit einer Tötung wehren darfst, weil da kein krasses Missverhältnis vorliegt. Dein Argument ist, du wüsstest ja nicht, was sonst noch passieren kann.

Wenn aber der Einbrecher durch den Garten auf dem Weg zu meinem (verschlossenen) Haus ist? Weiß ich denn, ob er einbrechen, morden und vergewaltigen wird oder mir nur in die Blumen pinkelt? Lieber gleich erschießen - sicher ist sicher!

Du verstehst sicher, dass das Argument mit einer evtl. passierenden Hypothese nicht wirklich überzeugend ist.

Natürlich darf man sich auch gegen diese (geringe) Beeinträchtigung wehren. Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen. Aber den Angreifer gleich zu erschlagen und sein Leben damit zu beenden (was die wohl denkbar massivste Einwirkung auf ein Rechtsgut ist) steht dazu in einem mehr als auffälligen Missverhältnis. Das denkbar geringste mit dem denkbar massivsten rechtfertigen zu wollen kann unmöglich sein.

Aber egal wie wir es halten: An der eigentlichen Aussage ändert unser Dispens nichts. Einen Angriff gibt es, rechtswidrig ist er nicht. Wir streiten gerade darüber, ob die Verteidigung im Falle eines doch rechtswidrigen Angriffes geboten wäre - was hier aber erkennbar keine wirkliche Rolle spielt 😉

Ich glaube wir reden aneinander vorbei, du weißt was ich mein, ich weiß was du meinst

Die können von draußen aus schreien.

Genau ich frag auch den nächsten Ganoven ob er sich verifizieren kann voher und ne eidesstattliche erklärung abgibt eh ich handel.

Wenn ich auf ein einfaches "Polizei" reagiere kann ja jeder kommen. Das ist in meinen Augen keine ausrede!

Es ist eine. Denn man gab sich zu erkennen. Wenn die Person dem nicht traut ist sie selber schuld wenn sie falsch angreift.

das kann unmöglich so richtig sein, wie gesagt kann jeder alles behaupten. kennst du die geschichte mit dem nigerianischen prinzen? sowas kann auch nur so leichtgläubigen passieren.

Was soll die Polizei anders machen als sich durch rufen zu identifizieren? Ausserdem, welcher idiotischer Verbrecher macht noch aufsehen und ruft "Polizei" und riskiert das Nachbarn aus dem Fenster schauen?

Natürlich kann man das missbrauchen, aber wer macht das bitteschön?

Ausserdem, wenn die Polizei das nicht macht kann ja jeder einen Polizisten umbringen und auf Notwehr plädieren.

Aber das jetzt nicht auf Ihren Fall beziehen.