Wieso braucht ein Land wie die Schweiz neue Militärjets?
Die Schweiz will für 6 Milliarden neue Militärjets kaufen. Für was braucht sie diese aber überhaupt? Ich kann einfach nicht verstehen, wieso man über jeden verdammten Franken verhandelt und diskutiert, aber wenns plötzlich um ein Militär-Flugzeug geht, gibt man einfach mal so 6 Milliarden aus dem Sack. Ich kann die Argumente verstehen, wieso das Militär heute noch nützlich sein kann, aber bei solch kostspieligen Spielzeugen hört es bei mir mit Verständnis auf.
12 Antworten
Glaubst du, die Schweiz hat ihr Militär nur zum Spaß? Ein Land unterhält ein Militär, damit es im Falle eines Angriffes nicht schutzlos ist. Moderne Kampfjets braucht man schon alleine für die Alarmrotte.
Die Alarmrotte ist etwas, was z. B. Aktionen wie den 11.September verhindern soll.
Das kann nur die Tradition sein, im Zweiten Weltkrieg stand ihre Armee auch Gewehr bei Fuss, obwohl jeder wusste, haette die Wehrmacht den Auftrag bekommen, am Anfang des Krieges die Schweiz anzugreifen, das dieses kleine Land keine Chance gehabt haette, Schnee von Gestern, die Schweiz hat paar Franken uebrig, somit macht sie das. Bei wem hat denn die Schweiz dieses Fluggeraet geordert, das waehre daran noch der interessanteste Teil deiner Nachricht?
Vor 10 Jahren, schrieb der Spiegel in der Nr. 58 einen Artikel ueber den Fliegerhorst Buechel mit seinen 20 A Bomben. Als unnuetzes Zeugs, veraltet, sie werden wohl bald abtransportiert werden und man koennte sich der dazu erforderlichen 45 Tornados entledigen. Alles aus der Sicht der Kosten, wie auch in der Schweiz.
Denkste, die A Waffen wurden aufwendig modernisiert, Frau Karrenbauer denkt ueber 40 neue Bombebnflugzeuge nach.
Und das in Zeiten wo kein Flugzeug mit einer A Bomme tausende Km. ueber fremdes Land mehr fliegen koennte, denn die Abwehr geht ja schon mit den Raketen ins Gericht, welche punktgenau in kuerzester Zeit einschlagen koennten.
Hier und in der Schweiz, sind das Ueberlegungen die ein halbwegs normaler Mensch nicht mehr nachvollziehen kann,, dazu gehoert noch nicht einmal ein militaerisches Verstaendniss.
Du bist schlecht informiert, diese 40 Tornados koennenn als einzige Flugzeuge diese Bomben transportieren und gegen jetzt in den Ruhestand.
Somit sind die Nachfolge-Flugzeuge Bombentraeger und keine Jagdflugzeuge.
Jagdbomber genau wie der Tornado.
Zuerst waren F 18 dafür geplant auch als Jadgbomber - das sind Mehrzweckkampfflugzeuge. Ein Bomber ist wesentlich größer.
Du weisst wie schwer eine A Bombe ist, bringe bitte nicht das Konzept der BW durcheinander.
Ich glaube du bringst hier einige sachen durcheinander.
Die alten Tornados gehen aus der Nutzung, diese waren und sind Jagdbomber mit der Fähigkeit auch eine bestimmte Atomwaffe zu tragen. Ihr Schwerpunkt auftrag ist aber nicht das Verbringen von Atomwaffen.
Die neuen Jagdbomber/Mehrzweckkampfflugzeuge sollen gemäß der Politischen vorgabe auch dazu befähigt sein Atomwaffen des Typ B61 zu tragen.
Und wem sollen sie das fuerchten lernen, im Zeitalter der Raketen?
Ich habe schon meine Sinne beieinander, darauf kannst du einen trinken.
Und wem sollen sie das fuerchten lernen, im Zeitalter der Raketen?
Keine Ahnung. Ich habe das auch nie irgendwie befürwortet. Ich hab nur gesagt das die Jets nicht nur beschafft werden um eine Atomwaffen zu tragen sondern weil die Tornados sowieso aus der Nutzung gehen. Und der Nachfolger diese Fähigkeit behalten soll beziehungsweise die Zertifizierung dafür bekommen soll.
Abgesehen davon das die B61 vermutlich wesentlich gefährlicher ist als Atomraketen, vorallem wegen der geringen vorwarnzeit.
Ich habe schon meine Sinne beieinander, darauf kannst du einen trinken.
Danke aber ich trinke keinen Alkohol.
Alkohol, davon habe ich nicht gesprochen.
Das die Tornado in Syrien Aufklaerung betrieben/betreiben, ist ja bekannt, als reine Traegerwaffe haetten sie ja somit nur herumgestanden und so wird es mit einer Folgeversion sicherlich weiter gehen?
Ich denke doch jetzt sind wir "durch"?
Gatodeldiabolo und zetra , Ich möchte nicht unhöflich sein, aber ihr redet völlig an das eigentliche Thema vorbei. Deutschland ist nicht Schweiz und Schweiz nicht Deutschland.
Die Schweiz hat ein Verteidigungsbudged und kann in diesem Rahmen Anschaffungen tätigen, wie sie will, ohne groß darüber debattieren zu müssen.
Haha. Und wie da debattiert wird. Ob sinnvoll oder sinnloses. Aber diese Geldausgabe wird vors Volk kommen.
Es war ein liebevoller Scherz.Wer sollte wohl die Schweiz angreifen?
Meinst du das es billiger ist die völlig veralteten Northrop F-5 und die in die Jahre gekommenen F/A-18 weiter flug- und einsatzfähig zu halten?
Er meint vermutlich, dass es gar keine Luftwaffe braucht
Klar, man kann auch der Annahme sein das die Schweiz die Flieger nur aus Jux und Tollerei unterhält. ;)
In der heutigen Situation kann auch die Schweiz angegriffen werden und sie hat das Recht, sich zu verteidigen. Schliesslich sind sie ja auch keine Nato-Partner.
Bei einem ernst gemeinten Angriff hat die Schweiz nicht die geringste Chance. Zuerst will aber mal jemand sehen, der überhaupt auf die Idee kommt die Schweiz anzugreifen.
Aber die CH ist von Natoländern umzingelt. Und Lichtenstein lässt es hoffentlich sein, uns aus der Luft anzugreiffen. Sonst stauen wir den Rhein auf. Österreich ist wie die CH neutral.
Die Flugzeuge müssen sowieso beschafft werden um die alten Tornados zu ersetzen, deren Hauptauftrag ist nicht das verbringen von Atomwaffen sondern sie dienen als Jagdbomber.