Wie verändert sich der Wert des Bitcoin, wenn die Energie teurer wird?

Stelle mir unter Fortschritt Technologie vor mit der man Energie besser erzeugen kann - so wie z. B. Kernfusion oder eben bessere Solartechnik.

Findest du die Steuern für Strom etwa noch nicht hoch genug??

Sowas führt nur dazu, dass die Preise für uns noch teurer werden. Es wird ja alles an Steuern auf jegliche Preise rauf gerechnet. Egal ob Strom oder irgendwelche Produkte im Laden.

Stell dir vor du hast ein Wasserkraftwerk, welches mehr Strom produziert als überhaupt nötig. Der Überschuss könnte ins Mining fließen, dadurch würde die ganze Anlage an sich rentabler sein und du kannst bessere Energiepreise anbieten.

Letztendlich wird BTC und Mining zu einer besseren Energiewirtschaft führen. Vor allem weil man bei der EE auch von der Umwelt abhängig ist und oft viel Überschüsse anfallen. Oder an bestimmten Standorten besonders viel Energie erzeugt werden kann. Manchmal kommt es auch noch vor, dass Windkraftwerke extra abgeschaltet werden müssen, weil sie zu viel produzieren.

Findest du die Steuern für Strom etwa noch nicht hoch genug??

Die Steuern sind viel zu tief. Die Transportkosten sind ja praktisch null. Es lohnt sich heute, Kartoffeln aus Deutschland nach Spanien zu fahren, um sie dort zu waschen, und dann zurück nach Deutschland, um sie zu Pommes zu machen. Die Energiepreise hätten seit 30 Jahren langsam steigen sollen, so dass man langfristige Investitionen danach prüft, wie lange Transportwege anfallen. Als wir vor 20 Jahren über einen Firmenstandort entscheiden mussten, stellten wir fest, dass die Transportkosten nicht ins Gewicht fielen. Das hatte zur Folge, dass wir heute längere Transportwege haben, weil uns das am Ende billiger kommt. Wäre damals klar gewesen, dass die Kosten langsam steigen, hätten wir umweltschonender geplant.

Stell dir vor du hast ein Wasserkraftwerk...

Das kann ich mir sehr gut vorstellen, weil ich (bzw. meine Familie) mal ein Wasserkraftwerk hatten. Wir mussten es aber verkaufen, weil die Auflagen von Umwelt- und Heimatschutz so aufwändig wurden, dass wir als kleines Unternehmen uns dies nicht mehr leisten konnten. Leider muss ich sagen: Der Umweltschutzverein hat den Betrieb des Wasserkraftwerks unrentabel gemacht. So viel zur Behauptung, die Grünen fördern eine nachhaltige Energiepolitik.

Das Problem beim Strom ist aber, dass wir ihn immer noch sehr schlecht speichern können und dass der Transport der Energie schwierig ist, weil die Gesetze z. T. verbieten, Hochspannungsleitungen zu legen. Der Energieminister von Zürich hat mir gesagt, sie kämpfen seit 20 Jahren um ein einzelnes Stück Land eines einzelnen Bauern, der das nicht verkaufen will. Der ganze Rest der Hochspannungsleitung wäre gesichert, die Leitung wäre für Hunderttausende von Menschen in Zürich von enormer Bedeutung, aber es ist nicht möglich, diese Leitung zu bauen. Und solange diese nicht gebaut ist, muss man eben auf andere, umwelttechnisch und ökonomisch weniger geeignete Lösungen zurück greifen.

Ich bin mir daher nicht so sicher, ob der Bitcoin tatsächlich so eine gute Ergänzung wäre. Das wäre er nur, wenn man den Zeitpunkt und den Ort des Energieverbrauchs steuern könnte. Ich weiss nicht genau, wie der Bitcoin funktioniert. Aber ich würde mich wundern, wenn die sagen könnten: "Ok, wir verbrauchen die Energie im Spätsommer, weil sie da am billigsten ist." Die brauchen doch die Energie dann, wenn Bitcoin gehandelt werden.

Wo ist denn das Problem von Transport, wenn der Ressourcenaufwand dafür gering ist? Energie wird immer günstiger und das begünstigt auch die Globalisierung und weitläufigere Wirtschafträume, die natürlich Transportwege einschließen. Letztendlich profitieren wir alle von weniger Energiekosten, weil unsere ganzen Produkte günstiger werden. Wenn man Steuern erhöht, passiert genau das Gegenteil. Schon ca. des Strompreises besteht bereits aus irgendwelchen Abgaben. Deswegen ist ja der Preis so hoch hier in D.

Dein Erlebnis mit dem Kraftwerk zeigt nur, dass Regulierungen oft zu Schäden führen... Das mit den Energieleitungen wohl auch.

Entweder kann man Energie speichern oder eben "zerstören" - wenn es EE war, dann ist das ja auch überhaupt nichts verwerfliches. Die Quelle sprudelt ja eh. Es gibt auch noch andere Arbeiten die genau wie Mining immer dann ausgeführt werden könnten wenn der Strom gerade da ist. z. B. Meerwasserentsalzung ist auch so etwas.

Man kann den Zeitpunkt und den Ort des Energieverbrauches natürlich steuern, das macht immer derjenige der im Besitz der Hardware ist und auf der Suche nach dem günstigen Strom ist. Wenn das überall auf der Welt ungefähr so läuft, gleicht sich das in etwa aus. Wenn auf der Tagseite des Planeten gerade Überschuss ist, ist auf der anderen natürlich keine Solarproduktion. oder Sommer auf der Nordhalbkugel bedeutet Winter auf der Südhalbkugel. Natürlich gibt es niemanden der "ok" sagt, das müsste durch die finanziellen Anreize von selbst so laufen.

Bitcoin erzeugt Stromkosten nicht deshalb weil Transaktionen stattfinden. Es könnten theoretisch auch leere Blöcke erzeugt werden. Das ist aber lange nicht mehr der Fall. Die Energie ist ein Einsatz dafür, dass der geminte Block richtig ist. Wäre er es nicht wäre die Energie verschwendet. Der Verbrauch erhöht sich, wenn mehr Miner aktiv werden. Und das passiert, wenn der Preis steigt, also auch ein höherer Wert abzusichern ist.

Wo ist denn das Problem von Transport, wenn der Ressourcenaufwand dafür gering ist? Energie wird immer günstiger 

Die Aufräumarbeiten von Fukushima und Tschernobyl wurden nicht über die Strompreise abgerechnet. Die Kosten für die Umsiedlung von Millionen von Menschen, die wegen der Klimaerwärmung fliehen müssen, auch nicht.

Das würde nur Atomenergie und Fossile Brennstoffe betreffen. Von EE müssten die Steuern einfach komplett weg. Wie sollen die menschen denn EE kaufen, wenn sie zu teuer ist wegen Steuern?

Ich kenne die aktuellen Zahlen nicht. Aber ich dachte, die erneuerbaren Energien werden zur Zeit in Deutschland mehr subventioniert als besteuert. Wir müssen aber vor allem im Auge behalten, dass die erneuerbaren Energien mittelfristig nur einen unbedeutenden Teil der Energieproduktion ausmachen.

Ich verstehe übrigens nicht, weshalb du solches Gewicht darauf legst, wie die Energie produziert wird. Wenn die erneuerbare Energie für die Bitcoins gebraucht werden, dann steht sie eben nicht für andere Bereiche zur Verfügung. Es ist besser, wenn man erneuerbare Energien braucht. Aber das heisst doch nicht, dass der Verbrauch dadurch unbedenklich wird.

Bitcoin selbst ist offenbar eine Subvention für erneuerbare Energie. schließlich werden sogar Wasserkraftwerke extra zu diesem Zweck im Betrieb gehalten.

Wenn eine Erneuerbare Energiequelle nicht komplett ausgeschöpft wird wäre es schlecht. Bei Fossiler Energie hingegen werden Ressourcen verbraucht.

Ein hoher Stromverbrauch ist nichts verwerfliches solange man diesen Strom nachhaltig produziert.

Schlimm ist der Co² Ausstoß von Bitcoin. Natürlich ist der hoch aber wie hoch ist der Ausstoß von anderen Umwelt-Verpestern.

Paypal alleine sorgt mit der ganzen Infrastruktur und den Mitarbeitern für mehr Co2. Oder wieviel benötigen alle unsere Banken?

Oder die Staaten und deren Militär o-oh

Die Miner gehen da hin wo der Strom günstig ist wie z.B. Island, Norwegen, China etc. und eine Internetverbindung vorhanden ist. Bitcoin-Händler spielen da keine Rolle. Die geminten Coins kann man wo man will verkaufen. Du musst ja auch nicht in den USA sein um Ebay zu nutzen ;)