schimmel in Ecke auf Nordseite - Vermieter versucht vermutlich uns die Schuld zu geben!

Der Fragesteller hatte doch geschrieben das genug gelüftet wird, noch mehr würde ich auch nicht machen.

Das habe ich ja auch nicht vorgeschlagen. Ich schrieb nur, dass außer Lüften hier mieterseitig keine andere Option besteht.

Das Trocknen der Wäsche muss nicht unbedingt die Ursache sein,

Nein, aber es verstärkt die Probleme. Wenn die Wohnung an sich bereits eine zu hohe Feuchtigkeit aufweist, wird es sicher nicht besser, wenn ich diese noch künstlich erhöhe.

90'iger Jahre Bau sollte eigentlich schon gute Fenster haben

Aber vermutlich eben ohne integriertes Lüftungssystem. Ohne Eingriffe in die Substanz ist hier wohl kaum eine Lösung möglich.

Dann muss der Vermieter kontaktiert werden mit der Frage, wo die Wäsche zu trochnen ist. Der muss für einen geeigneten Platz sorgen. Aber wenn ihr weiter in der Wohnung trocknet, dann wird ein Gutachter (mit einem Datenlogger z.B.) die Feuchtigkeit nachweisen können und euch zumindest eine Mitschuld geben.

Du sagst damit also, dass man Betonbauten (auch die öffentlichen Gebäuden werden oft aus reinem Beton erstellt) garnicht dämmen sollte? Habe ich das richtig verstanden???

Öffentliche Gebäude haben die geschilderte Problematik in der Regel schon deswegen nicht, weil sie über eine geplante und korrekt ausgeführte Lüftungstechnik verfügen. Natürlich ist Beton ein wunderbarer Baustoff, und auch aus dem Wohngebäudebau nicht wegzudenken. Nur muss man da halt von vornherein auch entsprechend qualitativ hochwertig konstruiert und gebaut haben - was meist eben gerade nicht geschieht, weil es so billig (und so schnell) wie möglich gehen muss. Massivhausbau in Ziegeltechnik mit Beton in den tragenden Elementen (und nur dort) ist wesentlich hochwertiger, atmungsaktiver und zudem auch geräuschärmer als Beton - aber dafür kostet der m³ umbauter Raum halt auch gut das Doppelte bis Vielfache.

Natürlich kann man auch bei Betonbauten nachträglich dämmen - nur ist das aufgrund der Diffusionsproblematik aufwendig, und wird meist (aus genau denselben Billigbaugründen) ebenso pfuschig aufgebracht, dass die Folgeprobleme vorprogrammiert sind. Beton ist wie ein Schwamm (was man spätestens dann merkt, wenn man mal einen langwierigen Wassereinbruch hatte - Austrocknen der Wände dauert etliche Monate!) Korrektes Bauen besteht eben aus mehr als Einzelelementbetrachtung. Es hilft wenig bis nichts, sich auf Einzelmaßnahmen bzw. -bauteile zu fokussieren; das Gesamtobjekt muss im Blick sein. In Bezug auf den OP wäre jede Außendämmung sinnlos, solange die Fenstertechnik nicht geändert wurde (oder zumindest eine Abluftanlage nachgerüstet wurde, um die Feuchtigkeit aus Sanitär- und Küchenräumen korrekt abzuführen).

Ich kenne hier in der Gegend ehrlich gesagt kein einziges öffentliches Gebäude das über irgendeine Art Lüftungstechnik verfügt. Die meisten Bauten aus den 70ern werden heute energetisch saniert - die öffentlichen Gebäude mit dezentraler Lüftungsanlagen, die privaten Gebäuden meist ohne Lüftungsanlage mangels Geld, bei der der Mieter halt verstärkt lüften muss.

Wärmedämmung empfehle ich grundsätzlich, selbstverständlich auch bei reinen Betonbauten, alleine schon aus Energieeinsparungsgründen. Polystyrol ist übrigens diffusionsoffen. Aber egal welche Art der Wärmedämmung man wählt, wird die Wand ohnehin "dichter". Manche (so wie ich) schwören auf Polystyrol; manche andere schwören auf Schafschurwolle (wenn sie` s Geld haben) und reinen Lehmputz (man erinnere sie bloß nicht an die radiaktive Strahlung).

Jeder wie er möchte... Jedenfalls ist Wärmedämmung an sich immer eine gute Sache.

Ich kenne hier in der Gegend ehrlich gesagt kein einziges öffentliches Gebäude das über irgendeine Art Lüftungstechnik verfügt.

Hier gibt´s schon seit den 90er Jahren keine öffentlichen Gebäude ohne Lüftungstechnik mehr. Und die, die es gab, wurden längst saniert oder abgerissen (meist billiger). Baut man es gleich richtig, spart man sich das natürlich später - aber es treibt die Baukosten auch in die Höhe.

Wärmedämmung empfehle ich grundsätzlich, selbstverständlich auch bei reinen Betonbauten, alleine schon aus Energieeinsparungsgründen

Bei Dächern ja. Bei Außenwänden halte ich von nachgerüsteter Dämmung wenig bis gar nichts. Abgesehen von der Verschandelung der Fassaden ist das in gefühlten 80% der Fälle so grottig aufgebracht, dass spätestens 10 Jahre drauf der ganze Kram wieder runter und saniert werden muss (da trieft es hinter den Platten dank falsch angebrachter bzw. nicht vorhandener Dampfsperre wie in einer Tropfsteinhöhle). Und die Einspareffekte sind im Verhältnis zum Kostenaufwand weitaus geringer, als die Werbung und die Industrie (und leider auch die Politik) das gerne verkünden. In extremen Fällen ist hinterher der Energieaufwand sogar etwas höher als vorher (wenn das Objekt z.B. in einer sehr sonnigen Süd-Lage ist).

Es ist halt wie immer: Gibt man das Geld gleich zu Anfang aus, in dem man auf werthaltige und baubiologisch geeignetere Baustoffe und -methoden zurückgreift, muss man zwar tiefer in die Tasche greifen, wird aber dafür durch die vermeidung von Folgekosten durch späteres Nachrüsten bzw. Umplanen belohnt. Irgendwann gibt man das Geld immer aus - im Zweifelsfall für kostspielige Reparaturen und Sanierung.

Bei der Sanierung eines 2-Familienwohnhauses aus Beton hat man vorher im Jahr ca. 6.000 Liter Öl gebraucht. Nach der energetischen Sanierung (diese hat ca. 12.000,00 € gekostet, Zuschüsse gab es auch) hat die Hausgemeinschaft nicht ganz 4.000 L gebraucht. Also hier hat es sich schon gelohnt. Die Bewohner haben auch jetzt kein Problem mehr mit der Kältestrahlung.

Bei einem 2-Familienhaus ist der Baustoff Beton ja als Wandmaterial erstrecht unsinnig. Wer kauft denn sowas?? Wenn die Sanierung mit € 12000.-- durchgeführt wurde, muss sich das Objekt aber in einer sehr günstigen Gegend befinden. Für diese Summe bekommt man hier in der Umgebung gerade mal neue Fenster und das Dach saniert; es sei denn (s.o.) man pappt eben genau die Billig-Styropor-Elemente an die Fassaden. Unter den genannten Werten würde sich die Sanierung binnen 7 Jahren amortisieren (sofern die Heizöl-Verringerung dauerhaft ist).

In den 70ern haben recht viele Bauherren Betonbauten gekauft. Mit diesen "Billig-Styropor-Elementen" habe ich seit 1984 keinerlei Probleme. Letztens habe ich ein Dach saniert, bei dem nicht nur die Dämmung mit Dämmwolle verschimmelt war, sondern auch der komplette "teure" Holzdachstuhl. Es wurde übrigens mit den Styropordachstuhlelementen saniert...

In den 70ern haben recht viele Bauherren Betonbauten gekauft.

Ja, das stimmt. Nur waren die Energiekosten damals auch im Verhältnis zu heute fast vernachlässigbar. Und ein großer Teil eben dieser Bauten ist schon nach wenigen Jahren sanierungsbedürftig gewesen, weil man schon im Rohbau so gepfuscht hat, dass Feuchtigkeit und Mängel Bauherren in ganz D reihenweise ruiniert haben.

Die Politik hätte schlicht seit den 90er Jahren nicht die Sanierung, sondern den profunden Neubau fördern sollen. Nur hat sich halt niemand getraut, den Bürgern die ungeschminkte Wahrheit zu sagen - die da gelautet hätte, dass man im Prinzip eben diese Bauten (u.a.) reihenweise besser abgerissen und neu gebaut hätte, als sie jetzt mit Steuermilliarden notdürftig zurechtzuschustern. Zieht man zudem in Betracht, dass ein erheblicher Teil der Bestandsbauten schlicht an Orten errichtet ist, die absehbar in 15 bis 20 Jahren kaum noch eine finanzkräftige (wenn überhaupt) Wohnbevölkerung haben werden, ist es sogar noch grotesker.

Tja, ändern können wir es aber nicht...

Den Hausmeister würde ich nicht mehr bezahlen :-D

Wie hat er denn gemessen! Mit was? Mit einer Kugel? Dann ist die Frage, wo er die gehalten hat ;) Man muß mit Werkzeug auch umgehen können. Aber dafür gibt es Spezialisten!

Es ist wichtig, das die Kugel am Ende des Griffs, also quasi am Kabel gehalten wird. Je näher die Wand im Bereich des Griffs weiter zur Kugel geführt wir, um so mehr Digits werden angezeigt!

Erzähle doch bitte wie es weiter geht.

Danke für das Kompliment!