Cabriolet als Fahranfänger?
Moinsen! Ich habe bald meinen Führerschein und möchte mir mein erstes Auto zulegen. Am meisten reizen mich kleine Cabriolets wie der Fiat 124 Spider oder der Mazada MX5. Aber leider ist der Fiat erstens zu teuer und zweitens aufgrund seines Softtops in der Versicherung ziemlich Teuer... Was die Leistung Versicherungstechnisch angeht muss ich keine Grenze setzten, die Versicherung wird über meinen Vater laufen, der fährt seit über 40 Jahren Unfallfrei. Der Mazda ist mir ein wenig zu langweilig, diese beiden Autos dienen lediglich als Beispiel. Ich dachte auch an einen 80er BMW 350i, aber ich kann mir vorstellen, das er, wenn ich nicht 20000 dafür auf den Tisch lege, gleich nach dem Kauf auseinander fällt... Ich möchte aber keinen VW EOS Cabrio oder so, das Ding finde ich nämlich erstens hässlich wie die Nacht und zweitens fährt den ein Mensch, den ich überhaupt nicht leiden kann...
Jedenfalls, vielen Dank schon mal im Vorraus für eure Mühen und eure Antworten
Max
Ach, und an die die mir versuchen zu sagen, ich solle mir doch lieber einen Kleinwagen als erstes Auto zulegen, beispielsweise einen Toyota Aygo, können gleich wieder gehen, ich werde nämlich niemals Toyota fahren. Auch nicht Ford. Und schon gar nicht Opel.
10 Antworten
das ist doch deine Entscheidung was du dir für ein Auto kaufst.
Die Entscheidung bleibt ja auch letztendlich mir selbst über lassen, wo kämen wir denn hin, wenn ich Leute aus einer Community entscheiden lasse, welches Auto ich kaufe, ich bitte hier nur um Denkanstöße und Empfehlungen
Der Fiat ist bis auf den lieferbaren Turbo-Motor weitgehend baugleich zum Mazda, wird im gleichen Werk in Hiroshima gebaut. Ich mein ja bloß. Und man kann sich auch problemlos einen gebrauchten MX-5 hinstellen, das war in jeder Generation ein gutes Auto. Tatsächlich gibt es im Roadster-Bereich wenig Alternativen, schon gar kein butterweicher VW. Diese Gattung lebt von hoher Agilität, gepaart mit einer direkten Lenkung und knackigen Schaltung mit kurzen Wegen. So was gibt es nicht oft, Boxster und Honda S2000, danach kommen schon fast nur noch Caterham/Donkervoort und ähnliche Lotus-7-Klons, und mit so was kann man ja auch nicht unbedingt rumfahren.
Bei einem Mazda hast du mehr Qualität als bei manch anderen Marken. Fiat hat ja nun mal auch nicht wirklich einen guten Ruf.
Außerdem würdest du den Mazda für dich kaufen und nicht für die Leute.
Deshalb vermute ich, dass er sich in den nächsten Jahren noch kein Auto kaufen wird-er wird einfach zu jung sein. Ich vermute schwer, dass es sich um einen Troll handelt, oder er ist tatsächlich einfach nur so unterentwickelt, dass er meint, er müsse sich für ein Auto rechtfertigen. Man fährt das, was einem gefällt. Der MX-5 hat den Ruf, ein Frauenauto zu sein-na und? Geiles Fahrverhalten, gute und haltbare Motoren und-kurz gesagt-japanische Qualität. Was will ich mehr?
Billig im Unterhalt ist er auch noch. Wer aber meint, sich für so ein Auto rechtfertigen zu müssen, ist wohl kaum reif genug, Auto zu fahren-schon gar nicht solche Autos, von denen er träumt.
Da ist dann doch der Yaris oder der Starlet die bessere Möglichkeit.
LG
Was kannst Du Dir denn leisten inkl. Unterhalt, was kannst Du ausgeben?
Sagen wir mal so, ich habe kein so großes Einkommen, wenn ich mich mit dem Sparen ranhalte, dann komme ich ohne Kredit auf maximal 7000 Euro. Ich könnte dann noch einen Kredit aufnehmen, aber auch da möchte ich nicht über 20000 Euro gehen. Was den Unterhalt anbelangt, das Auto muss nicht sparsam sein, sollte aber auch kein säufer sein. So zwischen 5 und 13 Liter auf 100 Kilometer kombiniert wär schon okay. Reperaturen sollten nicht so teuer sein, und Versicherung (wie gesagt, die übernimmt mein Vater) nicht über 500 bis 600 Euro im Jahr.
Zu empfehlen, Audi A 3 oder A 4 als Caprio....habe gute Erfahrungen gemacht
Vielen Dank! Leider sind die, soweit ich weis, nur mit Softtop zu haben, bezahlt man da erheblich mehr in der Versicherung, oder eher im akzeptabeleren Bereich?
Da Dein Auto über den Vater angemeldet werden soll, dürfte sich die Versicherung in Grenzen halten. Allerdings kann es sein, daß Dein Auto versicherungstechnisch an die Stelle des Autos Deines Vaters rückt und dessen Auto als Zweitfahrzeug gilt. Das handhabt jede Versicherung anders. Ich hatte das “Problem“ auch, als ich das Auto meines Sohnes versichert habe.
Vielen Dank für deine Antworten! Die waren die einzigen, die mir weitergeholfen haben...
Die Risikoeinstufung verändert sich, weil ein Fahranfänger unter 25 Jahren das Auto mitfährt. Das kann je nach Modell gleich um gut 1000 € nach oben gehen.
Daher fahren viele Fahranfänger eben kein Cabrio oder andere Sondermodelle.
Würde mir bitte jemand erklären, wie ihr darauf kommt, dass Cabrios mehr kosten als normale Fahrzeuge in der Versicherung?!
Beispiel MX-5, weil der oben genannt wurde:
Typklasse 10. Damit billiger als alles andere in der Versicherung, jeder Corsa, Aygo oder was auch immer ist um einiges teurer.
Aber ihr scheint immer erstmal das Maul aufreißen zu müssen, um euer Halbwissen loszuwerden.
So nen MX 5 kann schnell 1/4 oder 1/5 eines normalen Anfänger-Autos in der Versicherung kosten. Und mehr verbrauchen tut er auch nicht. Nur unpraktisch, das ist er.
LG
Also: Budget sind 7000€.
Hier wäre einer für deutlich weniger:
Versicherung liegt bei grob 300-400€ als Fahranfänger mit SF 1/2 (Eltern-Kind-Regelung).
Steuer liegt bei 117€ wenn Euro 2 (Sonst Minikat einbauen für grob 80€ und dann hat man Euro 2).
Fahranfängertauglich, da ABS, Airbag, sogar ne Klimaanlage gibts.
Der Verbrauch liegt bei 7 Litern kombiniert.
Wo waren jetzt die völlig wahnsinnigen Kosten?!
LG
Der ist von 1992 und 25 Jahre alt, ich habe keine Ahnung in welchem Bundesland du lebst und die sprichst offensichtlich nur von der Haftpflicht. Schon bei Teilkasko bist du im Idealfall bei ca.750 €.
Nur Haftpflicht dürfte für einen FahrAnfänger die falsche Entscheidung sein.
Aber das ist den Problem. Versuche es einmal mit einem jüngeren Auto 😀.
Nunja-bei einem Fahrzeugwert von 5000€ ist die Frage, in wie fern sich da eine Teil oder Vollkasko lohnt.
Ich kann dir natürlich nicht genau sagen, was die Teilkasko kostet, dafür müsste man bei der Versicherung anrufen, und ich habe besseres zu tun^^
Jedoch liegt die Haftpflicht bei 300€ (310 und ein paar Cent).
Für Teilkasko gibt es jedoch eine gute Möglichkeit: Einfach schauen, was ein anderes Fahrzeug mit gleicher Typklasse kostet-wo der Rechner funktioniert (das geht beim Mazda nicht mehr, da kommt nur noch Schrott raus (Die wollen Teilweise über 1000€, was ich mal als unrealistisch abstemple, da ich ja weiß, dass die HP bei 300 liegt)).
Demnach überschlagen kostet die TK nochmal 150-170€ mehr. Also grob 500€.
Mit Vollkasko schießt man den Vogel ab, das ist klar-VK ist aber auch völlig übertrieben für solch ein Fahrzeug-da zahlst du 3 Jahre Vollkasko, dann kannst du dir schon einen zweiten MX-5 für das Geld holen.
Dazu kommt, dass die TK eigentlich alles abdeckt, außer Vandalismus (und das braucht man wohl kaum, außer man wohnt in Hamburg), und selbst verschuldete Unfälle. Wer also nicht fährt wie der letzte Idiot, wird die VK nicht brauchen.
Ich kenne eine Person, die von der VK einmal Gebrauch gemacht hat-und das ist bereits über 30 Jahre her. End vom Lied war übrigens, dass es sich nicht gelohnt hat, die VK einzuschalten, trotz des selbst verschuldeten Unfalls. Durch die gestiegenen Beiträge hat man den Schaden um ein vielfaches an die Versicherung zurückgezahlt.
Also kenne ich nicht einen Fall wo die VK wirklich effektiv geholfen hätte. TK verstehe ich noch, und das ist durchaus sinnvoll. Aber da landet man beim MX 5 irgendwo zwischen 400 und 500€, und das fällt bei ihm ja noch voll in den Rahmen und ich finde das jetzt auch wirklich Preiswert für nen Fahranfänger-besonders wenn man die Tatsache bedenkt, dass normale Autos, wie ein Opel Corsa-oder noch besser ein Golf-schnell über 1200€ in der Haftpflicht kosten.
LG
Also fassen wir es zusammen, das Fazit bei dir ist:
Du suchst bei Mobile.de ein 25 Jahre altes Auto raus, dann nur die Summe für die Haftpflicht, argumentierst gegen eine Teil- oder Volkasko mit einem Schadensfall aus dem Jahr 1987.
Schreibst nebenbei selbst das du bei der Suche nach einer TK die Summen teilweise über 1000 € gehen. Ich hatte nie etwas anderes geschrieben. Bei der TK oder VK kann man auch nicht einfach schätzen, da gibt es regional recht heftige Unterschiede.
Keine Ahnung, wer hier nun gerade mit Halbwissen herumhantiert.
Unter dem Strich muss es der TE selbst wissen und sich vielleicht auch einmal konkret bei der Versicherung seines Vaters erkundigen.
Schreibst nebenbei selbst das du bei der Suche nach einer TK die Summen teilweise über 1000 € gehen.
Hier habe ich mich vielleicht etwas undeutlich ausgedrückt.
Ich hatte mich telefonisch bei meiner Versicherung Erkundigt, was ein baugleicher Mazda MX-5 kosten würde-ich war selbst interessiert an einem solchen Modell.
Grob 300€ war das Angebot. Deshalb kann ich zuverlässig sagen, was dieses Fahrzeug in der Haftpflicht kostet.
Deshalb sagte ich auch, dass ich bei meiner Suche im Internet auf 2 Phänomene gestoßen bin:
1: Ein Beitragsrechner verweist mich an die Versicherung, da der Beitrag nicht mehr errechenbar sei.
2: Der Betrag liegt weit ab von den 300€-wodurch er unrealistisch wird.
argumentierst gegen eine Teil- oder Volkasko mit einem Schadensfall aus dem Jahr 1987.
Auch hier hast du falsch gelesen. Ich sagte, genau eine Person hatte diese jemals gebraucht. Da ist der erste Punkt, warum eine VK ziemlich überflüssig ist.
Dazu kommt, dass die VK eigentlich nicht mehr abdeckt als eine TK.
Deshalb ist eine VK völliger Unsinn-außer man wohnt im Brennpunkt mit Vandalismusproblemen.
Auf eine Teilkaskoversicherung mit über 1000€ beim Mazda bin ich gar nicht gestoßen. Ich habe einfach den Beitrag ausgerechnet, den man bei Typklasse 16 zahlen muss in der TK. Das ist im Prinzip universell. Das lag bei grob 160€.
Also: Typklasse 10 KH: 300€
Typklasse 16 TK: 160€
Unterm Strich knappe 500€.
Einfachste Mathematik. Kein Halbwissen, sondern eher unverständlich ausgedrückt von meiner Seite und schlecht gelesen von deiner.
Bei der TK oder VK kann man auch nicht einfach schätzen, da gibt es regional recht heftige Unterschiede.
Klar-Regionalklassen. Ich wollte es noch dazuschreiben-aber wir sind hier ziemlich genau im Mittelfeld bei der TK und ganz oben bei der VK. Auch bei die Haftpflicht ist nicht billig.
Aber: Man kann Autos über die Typklasse vergleichen: 10 für die Haftpflicht-billiger bekommt er kein Auto versichert in der Haftpflicht.
TK wäre Typklasse 16-damit immer noch preiswert, jedoch schon fast im Mittelfeld. Ein neuer Corsa würde bei 18-23 liegen.
Also von daher-auch das geht noch voll in Ordnung.
Also: bei mir würde ein Mazda in der Versicherung grob 500€ kosten (mit Teilkasko).
Ein Toyota Starlet-auch ein Auto, welches man sich ohne Probleme leisten könnte-läge nur mit Haftpflicht bei über 1200€.
Ich wollte hier keine punktgenaue Kostenaufstellung für einen MX-5 machen, darum geht es nicht. Es geht nur um deine völlig falsche Aussage, dass Cabrios immer teurer sind als andere Fahrzeuge. Und ob das jetzt 450€ oder 550€ sind, ist da völlig egal. Schon ein Auto, welches Typklasse 12 in der Haftpflicht hat, also immer noch als extrem Preiswert gehandelt wird, liegt bei einem Fahranfänger bei über 1200€.
Ob die Teilkasko nun 150 oder 160€ kostet ist dabei sowas von Egal.
Die höchste Regionalklasse ist 12, die es in D gibt, ich habe mit 10 gerechnet. Rechne also noch was drauf, und lande am Ende meinetwegen bei 600€-das ist aber schon großzügig gerechnet, vor allem, weil ich eine hohe Regionalklasse in der Haftpflicht angenommen habe-nämlich auch die 10. Meist ist diese jedoch niedriger.
Unterm Strich: Jeder Kleinwagen ist teurer als der Mazda, egal, wie du es drehst oder wendest. Der Mazda hat sowohl in der Haftpflicht als auch in der Teilkasko als auch in der Vollkasko eine wirklich niedriger Typklasse. Wenige andere Autos kommen da ran.....
Aber du hast ja die Weisheit mit Löffeln gefressen. Also zeige mir ein Auto, welches man billiger als den Mazda versichern kann.
In dem Fall natürlich Haftpflicht und Teilkasko, denn die Haftpflicht kannst du nicht unterbieten-das ist Fakt.
Also muss ja-nach deiner Aussage-beides zusammen unterboten werden können.
Ohne Frage muss das Auto aber auch wenig kosten-also bis 7000€, in einem sehr guten Pflegezustand sein und es sollte dem Wunsch des FS nach etwas Sportlichkeit nachkommen.
Wenn du mir ein Auto findest, dass hier tatsächlich billiger ist-dann verneige ich mich vor dir.
(Ausgenommen davon ist natürlich der Fiat 124, der Baugleich ist, außerdem wären Oldtimer unfair, diese sind meist überaus Preiswert in der Oldtimerversicherung, jedenfalls was die Haftpflicht anbetrifft).
Ein Auto fällt mir da ein- Ein BMW Z3-aber der ist auch ein Cabrio, er untermauert deine Aussage nicht wirklich, dass Cabrios so teuer sind.
Ich freue mich schon auf deine Vorschläge....
Nissan 350/370Z
Honda S2000
Wären meine Wahl, kosten aber deutlich mehr im Unterhalt und der Versicherung sodass nur der MX-5 bleibt! Und sorry aber Fiat ist Welten unter dem Niveau eines Mazdas!
Wer sagt, dass ein Mazda MX-5 langweilig sei, hat entweder keine Ahnung oder ist selten dumm.
Was soll 350i bei BMW überhaupt für eine Motorisierung sein, die Nummer geht beim heimischen E30 nur bis 325 und dann kommt der M3.
Warum kein Ford? Warum kein Toyota? Warum kein Opel? Lauter sinnfreie Aussagen, die du hier machst. Und ein großes Budget hast du offensichtlich auch nicht, trotzdem irgendwelche seltsamen Haltungen. "Auseinanderfallen" tut alles, wenn du dich nicht darum kümmerst. Ältere Autos sind da in der Regel sogar robuster.
Der Mazda ist ein tolles Auto, keine Frage, aber wenn ich mich für den Mazda entscheide und mich jemand fragt: ,,Was fährst du?" dann muss ich sagen: ,,Mazda". Da macht sich ,,Italienischer Flitzer" (Ich weis, der kommt auch aus Hiroshima, aber Fiat ist eine italienische Marke) einfach besser. Das ist jetzt ein echtes Jeremy Clarkson Argument, aber einen gewissen Wert lege ich da schon drauf...