Wieso lässt der Staat (vornehmlich Regierung) sogenannten Wucher, in allen seinen Ausprägungen zu?
z. B. :
-Sozialwucher: soziale Ausbeutung, Dumping-Löhne, usw.
-Finanzwucher: z.B. : Steuerwucher (hohe Steuerlasten, hohe Pro-Kopf-Verschuldung), Zinswucher (hohe Zinstilgungsrate durch hohe Verzinsung von z. B. Anleihen an Staaten zur Fremd-Kapitalbeschaffung), Preiswucher (Privatgeschäfte mit Wucherpreisen; höhere Steuereinnahmen trotz Sittenwidrigkeit), Mietwucher (Lebensraum als höchster Kostenfaktor).
4 Antworten
weil das die privatautonomie und der markt ist
es gibt genügend leute, die diese mieten gerne bezahlen können, wenn du es nicht kannst, musst du woanders wohnen
es gibt kein menschenrecht, dass absolut jeder in münchen in guter lage wohnen kann
nein, das ist falsch
der wohnungsmarkt ist nicht monopolartig, das erzeugt kein monopol, nur hohe preise
Ja, wenigstens aber ein Angebots-Oligopol.
jaha, ein wenig
klassische Umverteilung, mal wieder der Matthäus-Effekt.
Wer kontrolliert den Staat`?
Mechanismen wie Checks and Balances, Überwachungsorgane; Überwachungsbehörden (Kriminalverfolgungsbehörden, Geheimdienste, Aufsichtsbehörden), Machtverstrickungen (Förderalismus-Prinzip) usw.
Wenn du auf der Ebene denkst, verstehe ich, dass du nichts verstehst :)
Wer bezahlt die Politiker? Zu welcher Klasse gehören sie selbst?
Zu den Reichen, die von all diesen kapitalistischen Geschäften profitieren, die du aufzählst.
Deine rhetorische Gegenfrage ist zu abstrakt formuliert, der Oberbegriff "Staat" konsolidiert viele Unterbegriffe. Ich muss die Annahme machen, das Du die herrschende Regierung meinst, die als ein Teil der Legislative mit einem hohem Machtfaktor ausgestattet ist.
Ich rätsele gerade, ob du versuchst, möglichst umständlich zu schreiben, um gebildet zu erscheinen.
Deine Verwendung von "konsolidiert" ist unverständlich. Und "Annahmungen machen" gibt es überhaupt nicht.
Tip: mit sowas erscheint man nicht schlau, sondern lächerlich :)
Schöne Nacht noch.
Habe es korrigiert, dennoch wäre der Begriff vorhanden. Nur im heutigen Sprachgebrauch kaum noch üblich.
Eigentlich wollte ich keine Diskussion über Sprache führen, sondern von dir gerne genauer dargelegt bekommen, warum diese nicht ausreichend kontrolliert werden, eventuell mangels Personal (zu wenig Staatsanwälte, Beamte, Detekteien, Wirtschaftsprüfer), mangels Geld (Topf für Beamten), mangels Rechtsgrundlage ("nur" BGB, UWG reichen nicht aus ?) ... .
weil der Staat als ideeller Gesamtkapitalist mit all diesen Gestalten mehr oder minder unter einer Decke steckt und zwar, weil er stets die Bahn frei hält und Brücken baut, wenn es um Gelderhalt und noch besser Geldvermehrung geht. Geld ist das Blut des Kapitalismus, die Profitmaximierung oberste Maxime, der Staat sorgt dafür, dass all dies bestmöglichst funktioniert.
Kann diese personelle Verstrickung überhaupt überwunden werden, denn einerseits ist die Abhängigkeit gewünscht zur Machtbegrenzung und andererseits schädlich bei Machtmissbrauch (z. B. Lobbying, Rechtsbeugung) ?
In einem hochentwickelten Kapitalismus wie dem unsrigen, geht das eigentlich gar nicht mehr , gar zu sehr sind Staat und Konzerne miteinander verquickt. der Lobbyismus ist eigentlich mehr das Zusätzliche, tangiert im Grunde nicht die eigentliche "Verwobenheit" dieser beiden "Kräfte".
Von "Wucher" spricht man dann, wenn ein Preis mindestens doppelt so hoch wie marktüblich ist und in einem ungewöhnlich hohen Missverhältnis zur angebotenen Leistung steht. Zudem muss die Notlage des Käufers / Kunden vorliegen und ausgenutzt werden.
Jetzt prüfe bitte noch einmal deine Beispiele, ob du mit "Wucher" nicht vielleicht doch einen völlig falschen Begriff für das verwendet hast, was du ausdrücken wolltest!
Ja richtig Wucher, deine Definition ist eine von vielen. Der Preis müsste nicht mal doppelt so hoch sein.
Wucher ergibt sich aus einem Faktorwert (Vielfache des Durchschnittspreises, "Marktüblicher Preis"... ), oder einer Mehrheitsmeinung, oder einer hohen Diskrepanz aus Leistung und Gegenleistung usw.
Es gibt verschiedene Definitionen. Haupteigenschaft ist die Unverhältnismäßigkeit.
Die Annahme, die als Willensbekundung erscheint, entsteht meist durch Zugzwang, d.h. eine Zwangslage (Notlage) wird ausgenutzt.
Beispiel: Sozialwucher (Viele Arbeitnehmer aber wenig Arbeitsplätze, Arbeitgeber kann somit diese Notlage an Arbeitsplätzen ausnutzen um wenig Lohn und Steuern zu zahlen oder die Rechtsunkenntnis bezüglich Sozial- und Arbeits(-schutz)recht; Bildungsdefizite.
Da der Arbeiter auf eine Erwerbsarbeit angewiesen ist, "schluckt" bzw. nimmt er diese schlechten Umstände in Kauf oder weiß mangels Wahrnehmung bzw. Empfinden nicht über seine Rechtssituation reflektieren zu können.
Ursächlich für Wucher sind neben malignen Absichten gewisser Akteure, auch sozioökonomische Effekte, in deren durch Innovationsmangel und steigender Globalisierung und Kommerzialisierung, ein Wettbewerbsdruck; Marktflexibilisierung zunimmt und dieser wiederrum dafür sorgt, alle Kosten zu minimieren; Umweltschutz senken, Arbeitsschutz senken, Soziale Verantwortung (z. B. Lohnkosten, Arbeitsplatz-Zukunft-/Erhaltung-sicherheit) senken, zusammengefasst als "Race to the Bottom".
-Was meinst Du darüber ?
Was soll ich darüber "meinen"? Stimmt halt, was dort steht. Sprich, objektiv korrekter Fakt. Das einzige, was ich dazu "meine", ist, dass man, wenn man so lange Schachtelsätze und so viele Fachbegriffe verwendet, umso mehr darauf achten sollte, dass auch Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung einwandfrei sind. Sonst klingt es umso mehr nach dem typischen BWLer-Buzzwording und -Bullshitting... Sage ich übrigens als eine "von denen" ;).
Ja das stimmt, ob man nun sagt: der erste malt zu erst, oder der zahlungswilligste bekommt zu erst, ist schwierig zu bewerten.
Der Nachfrageüberhang und die Angebotslücke sorgen u.a. für Quasi-Monopole und damit ein Zustand, den Profiteure gerne erhalten sehen, hier sehe ich einen Zusammenhang mit den Verwerfungen und Tendenzen.