Erbengemeinschaft Auflösung erst nach Jahren - welcher Verkehrswert

Das Testament ist doch bestimmt mit einem Notar gemacht worden, da muss er doch auch etwas zu dem Haus gesagt haben.

Es gilt stets der Wert, den ein Erbe, in diesem Falle ein Grundstück mit Haus zum Zeitpunkt seiner Liquidation wert ist. In wieweit da eine aufgedrängte Bereicherung anderer Miterben vorliegt und wie dies zu werten ist, das müßte man im Zweifel streitig vor Gericht verhandeln, wenn man sich außergerichtlich darüber nicht einigen könnte.

Liebe Sabine1109,

um Ihre Frage zunächst einmal ganz einfach zu beantworten: Es gilt der heutige Wert, also der Wert, den man erzielen könnte, wenn man das Haus heute verkaufte. Ob das Haus dabei an einen Dritten verkauft wird oder ob einer der Erben (der Vater bzw. als dessen Rechtsnachfolger dessen Nacherbe) die Erbteile der Miterben (Kinder) kauft, ist dabei belanglos. Die Kinder als Miterben zu je ¼ sind ja gemäß ihrer Erbquote Teilhaber an der Gemeinschaft. Das ist wie z.B. bei einer Aktiengesellschaft. Wenn einer der Teilhaber (Aktionäre) vor 20 Jahren eine Aktie gekauft hat, und diese jetzt verkauft, dann bekommt er ja auch den jetzigen Wert dieser Aktie und nicht den von vor 20 Jahren.

Das ist aber natürlich noch nicht die ganze Antwort. Denn in diesem Fall sind ja bereits von allen Seiten ganz viele Fehler gemacht worden:

Der Vater hat wahrscheinlich die gesamten Umbau-, Anbau-, Erweiterungs- und Renovierungsmaßnahmen einfach getätigt ohne seine Miterben (die Kinder) jemals danach zu fragen, ob sie denn damit eigentlich einverstanden sind (?). Schließlich gehört den Kindern das Haus ja auch zur Hälfte, da haben sie also auch ein Mitspracherecht.

Die Kinder haben sich das wahrscheinlich einfach so angeschaut, ohne jemals ein Wort dazu zu sagen, ob sie denn damit einverstanden sind (?). Dann könnte man zwar davon ausgehen, dass die Kinder diese Maßnahmen (von denen sie ja wohl zumindest Kenntnis hatten?) stillschweigend implizit gebilligt haben. Was aber durchaus streitig sein könnte, also von einem Richter zu entscheiden wäre.

Wenn also die Billigung der Kinder vorausgesetzt werden könnte, dann hätte der Vater (bzw. der Nacherbe) den Kindern gegenüber Anspruch auf Ausgleich der Wertsteigerung, die das Haus durch die Verbesserungsmaßnahmen des Vaters erfahren hat. Das heißt nicht Ausgleich der Kosten dieser Maßnahmen, sondern nur Ausgleich der Wertsteigerung (muss nicht mit den Kosten identisch sein). Und diese Wertsteigerung ist darüber hinaus auch nur dann und nur insoweit ausgleichpflichtig, wenn und wie sie sich entsprechend realisiert, also bei einem Verkauf (oder einer Versteigerung) des Hauses. Über die Höhe der Wertsteigerung kann man sich natürlich trefflich streiten, braucht also wieder einen Richter (und einen Gutachter).

Der Vater hat darüber hinaus wahrscheinlich schlicht sämtliche Darlehensraten einfach bezahlt und die Darlehn getilgt, ohne die Kinder jemals darum zu bitten, sich daran zu beteiligen. Nach dem Gemeinschaftsrecht (§ 748 BGB) hätten die Kinder aber davon entsprechend ihres Anteiles die Hälfte tragen müssen. Der Vater (Nacherbe) kann von den Kindern diese Hälfte verlangen im Wege des Gesamtschuldnerausgleichs, allerdings maximal für die zurückliegenden drei Jahre, davorliegende Beträge sind verjährt -> Pech gehabt.

Die Kinder hätten aber ebenso wie der Vater das Recht gehabt, das Haus zu nutzen, d.h. es zu bewohnen. Wenn die Kinder aufgrund der Tatsache, dass der Vater das Haus bewohnte, es nicht mehr nutzen konnten, dann haben Sie gegen den Vater einen Anspruch auf Nutzungsentschädigung (in der Höhe wie eine Miete, und davon eben die Hälfte). Aber auch nur für drei Jahre, davor auch verjährt. Die Nutzungsentschädigung kann aber nur verlangt werden, wenn eine eigene Nutzung durch die Kinder nicht möglich war (z.B. nicht genügend Platz, Zusammenleben mit Stiefmutter nicht zumutbar), nicht aber, wenn die Kinder ganz freiwillig lieber anderswo wohnen wollten.

Wenn jetzt aufgrund der im Testament festgelegten Nacherbfolge ein anderer als die Kinder erbt, dann sind die Kinder ja dadurch (hinsichtlich des Erbteils nach dem Vater) enterbt. Dann haben sie also jetzt gegenüber dem Nacherben einen Pflichtteilsanspruch.

Zu weiteren Einzelheiten siehe bitte auch www.teilungsversteigerung.net.

Ich hoffe, damit ein wenig Licht ins Dickicht gebracht zu haben.

Viele Grüße

Klaus Dreyer

Wer in eine Immobile investiert ohne dass er im Grundbuch als Miteigentümer steht, ist auf das Wohlwollen des eingetragenen Eigentümers angewiesen. Es sei, er könnte seine Mitfinanzierung glaubhaft nachweisen. Im allgemeinen ist das verschenktes Geld. Juristisch zählt nur das, was im Grundbuch steht.

Der Verkehrswert ist ein angenommener theoretischer Wert. Ein realer Wert existiert nur auf Grundlage von getätigten Käufen. In der Praxis wird der Verkehrswert von einem fachkundigen Immobilienmakler durch Vergleich mit ähnlichen gehandelten Objekten geschätzt.

Es gilt der Wert, den das Haus/Erbe zum Zeitpunkt der Auseinandersetzung aufgrund des eingetretenen jüngsten Erbfalles hat. Dabei geht es nur um die abzufindenden Anteile der im Grundbuch eingetragen Miterben und deren jeweiligen Anteil am Wert/Objekt.