privater Tierabgabevertrag. Gebühr doppelt kassiert?

Nein aber Geichtsurteile. Bei diesen Klauseln, die den Käufer einschränken, handelt es sich um eine einseitge Benachteiligung. Deshalb sind sie ungültig und vor Gericht nicht durchsetzbar.

§ 433 BGB

Werde ich nie verstehen, wie man solche Vermehrer unterstützen kann

Das musst du auch nicht verstehen. Ich für meinen Teil habe mir gedacht, dass auch solche Welpen es verdient haben einen sicheren Platz in einer Familie zu bekommen.

Ja, aber damit animiert man die Leute, dies weiter zu machen, nichtmehr Welpen zu produzieren, die dann in schlechte Hände vermittelt werden

Ich weiß voll und ganz, was du damit meinst. Es ist ein totaler Zwiespalt zwischen "solche Leute nicht unterstützen" und "ich möchte die Welpen retten".

Ja, verstehe ich auch, so geht es mir mit Zooladen Tieren, mit Millionen Tieren bei ebay Kleinanzeigen etc

Aber dadurch, dass man EIN Tier rettet, verurteilt man viele zu dem gleichen Leid

Dass Welpen mit 6 Wochen selbstständig fressen, ist normal, dass es zu Hauen und Stechen am Futter kommtauch, wenn Mensch nicht darauf achtet, dass jeder bequem ans Futter kommt und wenn das Futter zu knapp ist. Da hättet ihr aber doch einwirken können, Futterschüsseln mit einem großen Durchmesser kaufen, an denen mehrere Welpne gleichzeitig fresen können, z.B.

Mein leider verstorbener letzer Althund (ich hab noch einen jüngeren) stammte auch aus einem großen Ups-Wurf, aber Beißereien am Futter gab es nie, weil die Hundebesitzer alles richtig gemacht haben (bis auf das Upps, da hatten sie mal versagt). Alle Welpen wurden gut vermittelt, alle hatten ein gutes Leben, keiner wurde "bissig", auch hier hatten die Welpenkäufer untereinander Kontakt und mit den "Erstbesitzern".

Ich hab bei der Aufzucht geholfen, war fast jeden Tag da, hab den erstgeborenen Rüden als Lezten dann zu mir genommen, das war der beste Hund, den ich je hatte. Der Pointer, der mir geblieben ist, ist ein guter Hund, hat viel von diesem Althund gelernt, aber er kommt nicht an ihn ran, was die Souveränität angeht.

Auch da war die Hündin sehr jung, 3. Läufigkeit, aber wir haben unser Bests gegeben, um sie zu unterstützen und sie war eine gute Mama. Wenn die Welpen Zähne kriegen, muss man sie ausreichend zufüttern und auf das Gesäuge achten, da kann es zu Schmerzen und Entzündungen kommen, dann weist die Hündin die Welpen ab. Man muß halt wissen, was man tut.

Ja, bei gesäugten Welpen ist eine feste Futteraufnahme in dem Alter vollkommen normal. Mir wurde das Futter gezeigt, die Näpfe, der Ort zum Schlafen u.s.w. Alles schlüssig und gut. Das Verhalten von unserem Hund hat dann aber ganz klar gezeigt, dass es dann doch nicht alles so rosig war wie angegeben. Mit viel Geduld hat es dann aber natürlich auch geklappt. Aber auch heute haben wir noch unsere Probleme, an denen wir üben.

Es gibt keine Hunde, die bei guter Aufzucht bissig werden! Da ist das Problem immer am anderen Ende der Leine.

Das sind tatsächlich alles Kaufverträge. Selbstverständlich ist das in Ordnung. Dass die erste Familie den Hund dann kostenlos zurück gibt, ist doch ihr eigenes Problem.

Das macht keinen Untersched. Es handelt sich immer um einen Kaufvertrag. Es kann ja nicht rechtens sein, dass der Käufer alle Pflichten hat, aber keine Rechte am Tier. Deshalb ist der Käufer durch solche Klauseln unverhältnismäßig benachteiligt und die Klauseln sind nichtig.

Genau so sieht es aus. Es ist gar nicht möglich, innerhalb eines regulären Kaufvertrages das Eigentum einer Ware (dazu gehört auch ein Tier) einzuschränken. Allenfalls ein genau beziffertes Rückkaufsrecht wäre rechtlich haltbar!

Klar, Vorkaufsrecht, sowas kann man vertraglich regeln, aber nicht, wie mit dem Hund ansonsten verfahren werden soll oder gar, dass die neuen Eigntümer und Besitzer irgendwelche Nachschau-Besuche erdulden müssen. Sogar unangemeldet. Diese Klauseln waren für mich schon immer der Gipfel der Frechheit der Orgas.