schwarzgefahren mit "fremder Fahrkarte", welche Konsequenzen?

also wegen dem Strafverfahren würde ich es auf jeden fall mit einem Anwalt versuchen, vielleicht erreicht dieser auch eine Einstellung gegen auflage bei der Staatsanwaltschaft erreichen. Denn eine Verurteilung, selbst wenn sie auf grund ihrer geringen höhe nicht im Führungszeugnis auftaucht, könnte dennoch im erweiterten Führungszeugnis oder im Erziehungsregister stehen. Sowas macht sich in bestimmten Berufen nicht sehr gut.

Ich finde es durchaus passend §263 als Grundlage zu nehmen. Wobei beide Gesetze Anwendung finden können hat er doch versucht den Dienstleister mit einer falschen Fahrerlaubnis zu betrügen. 

Natürlich obliegt die Gesetzesauslegung der Polizei und Straftechnisch sollte normal nicht viel Unterschied sein.

Betrug ist mit bis zu 5 Jahren freiheitsstrafe belegt, Erschleichen von Leistungen mit bis zu 1 Jahr freiheitsstrafe. Besonders gilt hier der Grundsatz "Lex spezialis vor Lex generalis" (spezielnorm vor allgemeinnorm). Im §265a ist die erschleichung der Berförderung durch verkehrsmittel tatbestandlich explizit aufgeführt. Im Betrugstatbestand hingegen jedoch nicht. Somit kann §263 nicht angewendet werden. Auch die Polizei macht mal Fehler und bringt mal was mit den Gesetzestexten durcheinander. Im Strafverfahren entscheidet sowieso ein Gericht abschließend

In diesem Fall sollte es nicht mehr als eine Geldstrafe sein. Natürlich wird das ganze für eine Anzeige noch genauer geprüft und das entsprechende Gesetz angewendet.

Aber danke für die ausführliche Antwort. Ich habe mich mit dem Thema bisher nicht so stark beschäftigt und froh etwas dazuzulernen. :D

siehe § 265a StGB

wenn die Tat nicht in anderen Vorschriften mit schwererer Strafe bedroht ist.

Ja, aber nur im §265a ist die Beförderung durch ein Verkehrsmittel im tatbestand explizit aufgeführt. Betrug kann allerdings allein schon deshalb nicht angewendet werden, weil beim Betrug ein Vermögensvorteil erlangt werden muss. Dies ist bei einer Beförderungserschleichung nicht der fall

Ich empfehle allerdings überhaupt nichts ausszusagen

Was passiert wenn ich nix Aussage? Bzw nicht zur Vorladung erscheine? 

Also aus deiner Aussageverweigerung kann dir niemand einen Strick drehen. Dann muss die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft mit dem Beweismitteln auskommenn die sie bereits hat (z.B. zeugenaussage des Kontrolleurs).

Also zu einer Polizeilichen vorladung musst du streng gesehen nicht erscheinen, nur auf die Vorladung eines Staatsanwaltes oder Richter. Jedoch würde ich einfach zur Vorladung hingehen und sagen das du nichts zu sagen hast. Macht die sache sonst nur komplizierter.

Ich denke es gibt hierfür noch keinen vergleichbaren rechtsfall. Die Leistungserschleichung unterscheidet sich vom Betrug richtigerweise dadurch, das ein Mensch getäuscht wurde. Jedoch hat die Täuschung nicht von beginn an stattgefunden. Beim Einsteigen in Bus/Bahn wird man ja nicht gleich kontrolliert, kann somit also niemannden Täuschen. Die Täuschung entstand erst dann, als der Betroffene kontrolliert wurde. Für die Erfüllung des Betrugstatbestands muss aber die Täuschung von beginn an stattgefunden haben.

Für die Erfüllung des Betrugstatbestands muss aber die Täuschung von beginn an stattgefunden haben.

Nö. Es reicht, wenn der Irrtum im Moment der Kontrolle erregt wurde. 

Ich habe nach den vielen meinungen selbst hin und her überlegt

zwischen Leistungserschleichung und Betrug. Ich weiche dennoch nicht von
meiner Auffassung ab das hier kein Betrug vorliegt, sondern eine
Leistungserschleichung. Die Leistungserschleichung unterscheidet sich
vom Betrug dadurch, das ein Mensch getäuscht und bei diesem ein Irrtum
verursacht  wird. Die Täuschung und der darausfolgende Irrtum beim
gesschädigten muss bei einem Betrug  zum Taterfolg führen. Wenn also ein Gebrauchtwagenhändler ein Unfallwagen als Unfallfrei verkauft, beziehungsweise diese Tatsache verschweigt, führt diese Täuschung und daraus resultierende Irrtum des Käufers  zum Vertragsabschluss, also zum Taterfolg.

Beim sog. Schwarzfahren liegt nach der Rechtsprechung des BGH unter anderen dann vor, wenn der Täter durch sein unauffälliges mitfahren (z.B. in der Straßenbahn) den anschein erweckt, im Besitz einer gültigen Fahrkarte zu sein. Wenn der Fragesteller also in die Straßenbahn einsteigt und losfährt , ist bereits der Taterfolg der
Leistungserschleichung eingetreten. Für die erfüllung des
Betrugstatbestandes ist es aber erforderlich, das jemand getäuscht wird.Solange wie der Fragesteller in der Straßenbahn nicht kontrolliert
wird, kann er also niemanden täuschen und auch nicht den tatbestand des Betruges erfüllen.

Der tatbestand der Leistungserschleichung ist aber dennoch erfüllt,
da der Fragesteller wissentlich keine gültige Fahrkarte hatte.

Als der Fragesteller also nun im laufe der Fahrt kontrolliert wurde,
war bereits der tatbestand der Leistungserschleichung erfüllt.

Die Frage ist nun, wann es zum Betrug kam. Der tatbestand des
Betruges setzt weiter voraus, das beim getäuschten (z.B.
Fahrkartenkontrolleur) ein irrtum erregt wird. Der kontrolleur hat
allerdings die Sache durchschaut. Dadurch wurde auch kein Irrtum erregt. Der Taterfolg ist also nicht eingetreten.

Aus meiner sicht würde hier das Erschleichen von leistungen in tateinheit mit versuchten Betrug in betracht kommen.

ich hoffe dass es nur bei einer Geldstrafe bleibt. Es war auch nur ein "einmaliges" vergehen. Habe sonst nix unrechtes jemals getan. Es ist für mich das erste mal und weiß halt nicht genau auf was ich mich einstellen soll..

Wie gesagt, Anwalt wurd vielleicht was drehhen können