Wäre der Ersatz der Golden Gate Bridge durch einen Tunnel langfristig kosteneffizienter? Ein volkswirtschaftlicher Vergleich?

Die Golden Gate Bridge (GGB) steht vor hohen Instandhaltungskosten und Mauterhöhungen (ab Juli 2025: bis zu 10,75 $ für Pkw ). Historisch gab es bereits Tunnel-Pläne wie Shaffers Entwurf der 1930er, der mit nur einem Drittel der Brücken-Baukosten (ca. 12 Mio. $ vs. 35 Mio. $) kalkuliert war, aber verworfen wurde, da decelerierende Rampen zu Staus geführt hätten . Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob ein Tunnel heute finanziell sinnvoller wäre:

1. **Baukosten-Risiko**:

- Der Bau der GGB kostete 1937 inflationsbereinigt ~670 Mio. $ . Ein Tunnel unter der Golden Gate Strait müsste extreme geologische Herausforderungen meistern: Strömungen, 113 m Wassertiefe und Erdbebensicherheit . Vergleichsprojekte wie der **Eurotunnel** (Kanalröhre) überschritten ihr Budget um 80 % (Endkosten: 10,15 Mrd. $) . Wären ähnliche Kostenüberschreitungen bei einem Golden-Gate-Tunnel unvermeidbar?

2. **Betriebs- und Instandhaltungskosten**:

- Die GGB benötigt laufende Investitionen (z. B. 224 Mio. $ für das Suizid-Schutznetz , Erdbeben-Upgrades bis 2024 ). Ein Tunnel hätte geringere Wartungskosten für Lackierung/Windkorrosion, aber höhere Kosten für Belüftung, Sicherheitssysteme und Unterwasser-Reparaturen. Gibt es Studien zu den Betriebskosten vergleichbarer Tunnel (z. B. **Elon Musks LVCC Loop** in Las Vegas )?

3. **Entgangene Muteinnahmen & Verkehrsfluss**:

- Die GGB generiert jährlich ~150 Mio. $ durch Mauten . Ein Tunnel könnte diese Einnahmen reduzieren, da Tunnelnutzung oft teurer ist (Beispiel: **Bay-Area-Tunnelprojekte** mit 36 $/Fahrt ). Gleichzeitig könnte ein Tunnel den Verkehrsfluss verbessern – Shaffers Entwurf prognostizierte 45-minütige Verzögerungen durch Rampen . Wie wirkt sich dies auf Produktivitätsverluste aus?

4. **Externe Effekte**:

- Ein Tunnel würde die ikonische Brücke ersetzen und **Tourismus-Einnahmen** gefährden (die GGB zieht jährlich 10 Mio. Besucher an ). Andererseits reduziert er Schiffskollisionsrisiken (historisch sank die *City of Chester* 1890 im Gate ) und Lärmemissionen. Lassen sich diese Faktoren monetär bilanzieren?

5. **Langfristige Volkswirtschaftliche Rendite**:

- Die GGB trug maßgeblich zur Entwicklung der Bay Area bei, indem sie Marin County erschloss . Ein Tunnel könnte ähnliche Impulse setzen – aber erst nach Jahrzehnten. Ist ein ROI unter Berücksichtigung von Faktoren wie **Wert statistischen Lebens** (3,2 Mio. $/Gerettetem ) und reduzierten Rettungskosten für Suizidversuche denkbar?

**Beispielrechnung**:

- Tunnelbaukosten (konservativ): 15 Mrd. $ (entspr. 1,5x Eurotunnel)

- Jährliche GGB-Instandhaltung: 50 Mio. $

- Bei einer angenommenen Amortisation über 100 Jahre: Wären Einsparungen vs. Brücken-Sanierungskosten realistisch?

Quellen: [Shaffer-Tunneldesign , Eurotunnel-Kosten , GGB-Wartung ].