Warum ist laut Gesetz nur bei Männern Exhitionismus strafbar?

Es gab vor einiger Zeit erst eine Verfassungsbeschwerde gegen diesen Paragraphen (§ 183 StGB), die jedoch fruchtlos blieb. Die Begründung der Ablehnung findet sich hier: http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk19990322_2bvr039899.html

Es ist also so, dass der Gesetzgeber von einem ausschließlich oder überwiegend männlichen Täterkreis ausging. Juristisch rechtfertigt das BVerfG die Ungleichbehandlung einfach damit, dass es für diese Bestimmung den Art. 3 II GG einfach für nicht anwendbar erklärt und bezieht sich dabei auf ein Urteil von 1957, in dem eine Beschwerde gegen die Strafbarkeit von Homosexualität verworfen wurde(!).

Meiner vollkommen unmaßgeblichen Meinung nach ist diese Ansicht überholt und die Zurückweisung der Verfassungsbeschwerde daher nicht richtig gewesen, denn selbst wenn der Täterkreis bei exhibitionistischen Handlungen mit großer Mehrheit aus Männern bestehen sollte (Statistiken liegen mir nicht vor), ist das noch lange kein Grund, Frauen für das mögliche Begehen ähnlicher Taten anders zu bestrafen.

Das Gesetz haben Männer gemacht - sie sehen in der Mehrheit Männer nicht gerne an - wohl aber Frauen. Aber mit Gleichberechtigung hat das nichts zu tun, und ich finde es jedesmal Menschenunwürdig, wenn sich eine Frau nackt oder nur wenig bekleidet für die Werbung für irgendwas produziert. Es ist Frauenverachtung und Respektlos. Ich habe sehr viele Spind-innentüren gesehen, wo nackte Frauen-Bilder angebracht sind. Einfach wiederlich (für eine Frau, die dies sehen muss) Frau kommt sich dann selbst auch ausgezogen vor. Beziehngsweise so, als ob Männer nicht die Leistungen einer Frau sehen und anerkennen können und nicht die Persönlichkeit einer Frau, sondern nur ihre Genitalien. Und auch wenn es nicht so sein soll, auch auf dem Arbeitsmarkt ist es heute so, deshalb finden ältere Frauen, die zwar eine gute Ausbildung haben, flexibel sind, Erfahrung haben trotzdem keinen Arbeitsplatz - danach suchen die Unternehmer nicht. .. .

Ich bin mir diesbezüglich nicht sicher, ob man das Strafrecht in der form aufrecht halten sollte. Ich sehe es kompliziert. Vielleicht ist es so, dass Menschen definitiv sexuelle Phantasien mit jener Person b esitzen, aber wenn man sich in einem gewissen Abstand zu ihnen hält, bewahren die Menschen doch noch eine Grenze. In Mukvideos und Sexposen sollte es dann nicht enden oder zu Berührungen führen. Hier sollte man das "Strafrecht" doch ein wenig entschärfen. Anderswo werden Menschen, nur weil sie Politiker sind oder höhere Tiere, einfach unbestraft belassen.

In Musiktexten kommen arge Anfeindungen und Beleidigungen gegenüber Staatspersonen vor, die dann lediglich zu einer Alterserhöhung beim Verkauf führen (wenn überhaupt) und im TV zeigt sich täglich ein nackter Mensch in der Werbung, in sexuell aufregender Stellung... Ein nacktetr Po eines Mannes im Tatort und eine nackte Frau im amerikanischen Film.

Duschgel- und Parfum Firmen etc. werben mit viel nackter Haut, Musikproduktionen zeigen rekelnde Körper in fast nackter Pose und ein Mensch, der sich daher vielleicht nur annähernd erregt zeigt, wird gleich mit Geldstrafen oder Gefängnis bestraft und dann meistens auch noch nur auf Männer.

Frauen wollen Gkleichberechtigung? Dann wird es doch auch Zeit ^^ Oder man reduziert diese Paragraphen auf ähnliche Beschränkungen, wie ich sie oben schon erwähnte.

Man muss ja wirklich nicht daneben oder davor sitzen. Geschweigedenn sich an einer Person "reiben"ö. Das wären für mich Persönlichkeitsberaubungen.

Manchmal frage ich mich, ob dieser "Tatbestand" wirklich so schlimm ist. Ebenfalls wie das Pinkeln an einem öffentlichen Ort. Ich, als Mann, kann doch froh sein, wenn ich irgendwo rum laufe und finde dann einen Ort, an dem ich mich entlasten kann.

Ich lese immer wieder, dass es keine Strafe für Frauen gäbe. Dem ist aber nicht so. Erst letztes Jahr in Bayern hatte eine Frau vor vielen Passanten in der Bahn gezeigt und eine Handlung betrieben. Dies kam zur Anzeige und sie musste sich dafür verantworten.

Es mag auch sein, dass eine Frau nicht begeistert ist oder schon eine Niederträchtigkreit erlitt und dadurch einen Triggern erhält.

Dennoch bin ich auch der Meinung, dass man dies abschwächen sollte, solange bestimmte Grenzen eingehalten werden.

Wenn ich hingegen einen TV Sender am späten Abend ansehe und die Programme durchzappe, stelle ich oftmals mit Schreck fest, was man alles sehen und wählen darf. Hotlines und Berichte, die sich jeder Jugendliche auf eine Festplatte ziehen könnte, über entsprechende Filme und Darsteller mit teilweise sehr freizügigen Szenen. Am TV kann ich abschalten. In der Bahn kann ich gehen und doch ist es im TV nur eine Reportage und eine Aufklärung. In der Bahn ein Vergehen.

Was ist mit jenen Müttern, die ihre Kinder mit 12 oder 13 aufklären und am Besten ihr Massagegerät aus dem Schrank holen. Alles schon erlebt.

Kann man das Gesetz heute so stehen lassen?

Eins muss aber beachtet werden. Wer trotz abweisende Verhalten oder abweichende Verhalten auf eine Person weiterhin zugeht oder als Mann mit seinem Glied berührt, sollte rechtlich belangt werden. Alles andere könnte man mit einem Lockeren Bußgeld abhandeln oder so lange kein psychischer Schaden entsteht, von einer Anzeige auch gesetzlich absehen.

beim mann gehört meistens das erigierte glied zum exhibitionismus, bzw.das plötzliche zurschaustellen seines geschlechtsteiles, in der regel auch speziell gegenüber frauen bzw. kinder.

wenn sich eine frau exhibitioniert ist ds erstens wesentlich schöner anzusehen und 2. kann nicht ohne weiteres erkannt werden, dass sie grade erregt ist.