Todesstrafe oder Lebenslänglich Haft?
Was findet ihr schlimmer bzw. angemessener für schwere Verbrechen?
Ich tendiere zur lebenslangen Haft, weil in meinen Augen der Staat nicht das Recht haben sollte, Menschen zu töten. In dem ihnen die Freiheit genommen wird, wird ihnen die Lebensqualität genommen, ich finde das ist schon schlimm genug.
Das Ergebnis basiert auf 41 Abstimmungen
16 Antworten
Todesstrafe ist ein absolutes NO GO. Das wäre barbarisch, dumm und nutzlos.
Zudem eben tatsächlich für einige Vergehen zu harmlos.
Hier mal mein Strafmaß, dass ich für Anders Breivik ersonnen habe.
Der kommt in eine Zelle ohne Fenster. Jede Versorgung wird über eine Schleuse vorgenommen, so dass er nie mehr einen Menschen zu sehen bekommt.
An den Wänden sind Monitore, über die den ganzen Tag die Gesichter der von ihm Getöteten flimmern. Zu jedem Bild dröhnt ein markanter Gewehrschuss.
Das wäre der Tat angemessen. Der Tod wäre es nicht.
Du willst Breivik mit Assange in einen Topf schmeißen? Assange ist ein Held, ein Märtyrer, Breivik ist ein Monster, der die Zukunft seines Landes abgeschlachtet hat.
Ich bin ein Verfechter des resozialisierenden Strafvollzugs. Aber Breiviks Tat ist so über alle Maßen ungeheuerlich, dass eine Gesellschaft das Recht hat, hier auch Rache zu nehmen.
Dieses Privileg kann und darf niemals Teil eines regulären Strafvollzugs sein. Aber für Täter wie Breivik, oder auch Milosevic, Pinochet und ähnliche Kaliber, die durch ihre Tat der gesammten Gesellschaft schweren Schaden zugefügt haben sollte über einen internationalen Gerichtshof so ein Strafmaß Anwendung finden. Damit die Zerstörer erkennen, sie werden nicht davon kommen.
"Du willst Breivik mit Assange in einen Topf schmeißen? Assange ist ein Held, ein Märtyrer, Breivik ist ein Monster, der die Zukunft seines Landes abgeschlachtet hat." Lern lesen. Ich habe Assange als Beispiel Opfer für solche Folter benannt und in nicht als Verbrecher oder sonstwas bezeichnet.
"Ich bin ein Verfechter des resozialisierenden Strafvollzugs. Aber Breiviks Tat ist so über alle Maßen ungeheuerlich, dass eine Gesellschaft das Recht hat, hier auch Rache zu nehmen." Dein aber ist nichts anderes als ein. "ich belüge mich bezüglich der ersten Aussage selbst." Du bist also nur für den Rechtsstaat und Menschenrechte so lange es dir in den Kram passt? Du hast die Grund Idee nicht verstanden.
Vergeltung sollte bei einer Strafe nie der Fall seien, dass wäre ja Blutrache. Außerdem soll eine Strafe keine Rache durch den Staat sein, sondern eher eine Art Tadel für das fehlerhafte Verhalten des Täters sein und die Kriminalität in der Gesellschaft soweit wie möglich zu reduzieren und somit sie so zivilisiert wie möglich zu halten und das ist mit der Todesstrafe und auch mit der lebenslangen Haftstrafe nicht möglich.
Man sollte Freiheitsstrafen verhängen und für die wenigen Personen, welche eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen (das sind die Wenigsten, da auch die meisten Morde Affekttaten sind) entweder eine psychiatrische Behandlung zur Verfügung stellen oder halt so etwas, wie eine Sicherungsverwahrung.
Schwächere, bzw. kürzere Strafen folgen meist in einer geringeren Kriminalitätsrate.
Die Todesstrafe
- kann auch Unschuldige treffen
- schreckt nicht ab
- verstößt gegen die Menschenrechte
- macht das Verbrechen auch nicht rückgängig
Strafe muss sein, aber mit den Ziel der Rehabilitation (eventuell mit Therapeutenhilfe).
Allerdings bin ich nach der derzeitigen Studienlage davon überzeugt, dass es gewalttätige/grausame Menschen gibt die nicht therapierbar sind und deshalb lebenslänglich in Sicherheitsverwahrung gehören.
Ich bin nicht prinzipiell dagegen solche Menschen zu töten, aber ich würde keinem Staat oder einem Rechtssystem diese Entscheidungsgewalt zubilligen (wohingegen ich schon recht zufrieden bin, wenn Gewalttäter auf frischer Tat ertappt und erschossen werden).
Lebenslänglich inhaftierte sollten ausschliesslich mit anderen lebenslänglich inhaftierten inhaftiert werden. Alle die nicht lebenslänglich inhaftiert wurden, sollten wie du sagst zusätzlich Rehabilitationstherapien ausgesetzt werden, in der Hoffnung dass sie sich zum positiven ändern. Davon habe ich aber keine Ahnung.
Das alte Testament ist überholt (Auge um Auge).
Davon abgesehen ist es geradezu absurd, wenn man Mord unter Strafe stellt und die Gesellschaft sich dann selbst als Mörder betätigt. Von Fehlurteilen mal ganz zu schweigen.
"Der kommt in eine Zelle ohne Fenster. Jede Versorgung wird über eine Schleuse vorgenommen, so dass er nie mehr einen Menschen zu sehen bekommt." Alleine das ist bereits aus ganz klar als Folter zu deklarieren. An Assange sieht man sehr gut das Menschen denen jegliche Kommunikation entzogen wird sehr schnell anfangen geistig zu degenerieren.
Zu deinem weiteren Gedanken lässt sich eigentlich nur zusammen fassen dass du genau so kranke Gewalt Phantasien wie Breivik selbst hast. Das sagt eigentlich auch alles über dich was man wissen muss.