sollte man gleiches mit gleichem vergelten?

Der jüdisch-islamischen Grundsatz "Auge um Auge - Zahn um Zahn" ( auch in der amerikanischen Version "Tit for Tat") wurde im Grundgesetz durch den christlichen Grundsatz der Nächstenliebe abgelöst und entsprechend die Todesstrafe abgeschafft..

Der Grundsatz des Strafrechts ist daher nicht mehr "Sühne und Vergeltung" sondern"Resozialisierung" (Vergebung)und "Schutz der Allgemeinheit".

Mit dem Resozialisierungsgebot ist die Todesstrafe unvereinbar, mit dem Schutz der Allgemeinheit als Ziel des Strafvollzugs aber sehr wohl.

Es ist eine Wertfrage der Priorisierung der Grundsätze des Strafrechts und des Stafvollzugsrechts: Vergeltung, Vergebung oder Schutz der Allgemeinheit.

Der alttestamentarische Jude, Muselmane, Amerikaner sagt "Vergeltung" Der Mitteleuropäische Christ sagt "Vergebung und Resozialiierung". Der aufgeklärte Agnostiker meint "Schutz der Allgemeinheit" durch Wegschließen oder Todesstrafe.

eigentlich nicht,aber wie würde man fühlen wenn jemand einem das Kind tötet ???? das ist Grenzwertig.Ich bin aber gegen Todesstrafe.

Das sehen Betroffenen und Angehörige regelmäßig anders als Humanisten.

Da der Staat die Besttrafung übernimmt, ist es wohl schwer zu vermitteln, das der Staat die gleichen Strafen anwendet wie dem Betroffenen zu Last gelegt werden.

Aber es wirkt oft. Als im Chinesischen Meer die Piratenangriffe überhand genommen haben, haben die Chinesen eine ganze Reihe an Piraten hingerichtet und von da an war ziemlich Ruhe im Karton.

wenn man den gleichen "hohen intellekt" hat, wie ihn laurel und hardy in ihren filmen darstellen (piekst du MICH ins auge, piekse ich DIR ins auge), DANN wäre es in ordnung. wer aber etwas zu denken in der lage ist, der kann NUR GEGEN die todesstrafe sein.

Wer Gleiches mit Gleichem vergilt, handelt nicht besser, als der Täter.