sollte kerosinsteuer eingeführt werden?

Zur CONTRA Antwort von r31c01: "Wenn Flughäfen dem Bund, Ländern und Kommunen gehören würden....."

Halt, stopp, völlig falsch - genau das trifft auf viele der kleineren Flughäfen in DE zu! Beispiel Köln/Bonn, Eigentümer: 1/3 Bund, 1/3 NRW, 1/3 Köln (Und jetzt darf geraten werden wer für die Miese, die der Flughafen in den vergangenen Jahren verbucht hat, gerade stehen mußte).

Beispiel Hamburg: 51% Statt Hamburg, Rest HochTief.

Beispiel Düsseldorf: 50% Statt Düsseldorf, 50% diverse Unternehmen.

Beispiel Dortmund: Direkt und Indirekt 100% Stadt Dortmund.

Interessant folgendes aus Wikipedia:

Der Flughafen Dortmund bekam für die Baumaßnahmen zum Ausbau der Start/Landebahn und zur Erweiterung des Terminals in etwa 20 Mio. € Fördermittel von Land, Bund und EU. (Im Vergleich dazu erhielt beispielsweise der Flughafen Köln/Bonn aus Steuermitteln einen Anschluss an das Netz der Deutschen Bahn samt Bahnhof für knappe 500 Mio. Euro und zahlte bis Ende 2008 für sein Gelände nur geringe Pachten an den Bund.)

Nicht nur daß die Fluglinien keine Kerosinsteuer zahlen müssen, die Flughäfen werdern auch noch aus Steuern subventioniert!!!

Contra:

Starker Wettbewerbsnachteil für deutsche Airlines da diese im Vergleich zu ausländischen Airlines höhere Kerosinkosten haben. Luftverkehr ist international, wenn man da etwas gerechtes auf die Beine stellen will darf das nicht nur in einem Land sein.

Mit der Benzinsteuer werden größtenteils Straßen gebaut und erneuert. Flugzeuge brauchen das nicht, sie starten und landen auf privat finenzierten Flughäfen. Wenn Bund, Ländern und Kommunen die Flughäfen gehörten würden (und keine Start- und Landegebühren verlangen würden), wäre eine Kerosinsteuer vermutlich schon längst durchgesetzt. Wobei wir hier auch wieder bei der internationalität des Luftverkehrs wären, alle dürfen bei uns für lau landen und der deutsche Staatsbürger zahlt das --> ungerecht.

Soviel zum Thema contra, gibt bestimmt noch mehr.