Sind Radfahrer dazu verpflichtet den Fahrradweg zu benutzen wenn einer auf dem Gehweg ist?

Dann lesen Sie sich mal die StVO durch, wann ein akustisches Signal genutzt werden darf. Jemanden damit von der Straße "zu räumen" oder zurecht zu weisen und ihn somit auch noch zu gefährden und zu unbedachten Handlungen zu treiben/ zu nötigen gehört definitiv nicht dazu.

Ich will wissen, wie du „definitiv die Nötigung“ begründest - da helfen keine wilden Ausritte in die StVO.

Also. Wie ist durch Hupen § 240 StGB erfüllt?

"um die Hupe im Straßenverkehr zu nutzen, müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein. Laut Paragraph 16 der Straßenverkehrsordnung (StVO) darf nur derjenige „Schall- und Leuchtzeichen“ geben, der außerhalb „geschlossener Ortschaften überholt“ oder „wer sich oder Andere gefährdet sieht.“

Wichtig: Wer sich nicht an das Gesetz hält, muss mit einem Bußgeld von fünf bis zehn Euro rechnen."
https://www.fr.de/ratgeber/auto/leichtfertig-hupt-riskiert-bussgeld-11141940.html

Es handelt sich um Nötigung, wenn ein Mensch durch Gewalt oder Androhung selbiger zu einer Tat oder dem Unterlassen einer Tat gezwungen wird.
Im allgemeinen wird darunter auch verstanden, wenn der andere Verkehrsteilnehmer dadurch gefährdet wird (z.B. durch zu dichtes Auffahren, oder wenn er sich durchs Hupen erschrickt und dann fallen könnte).

Es handelt sich um Nötigung, wenn ein Mensch durch Gewalt oder Androhung selbiger zu einer Tat oder dem Unterlassen einer Tat gezwungen wird.

Soweit überwiegend zutreffend.

Im allgemeinen

Was bedeutet das? Allgemeiner Sprachgebrauch? Wäre irrelevant. Juristisch? Dann bitte so kennzeichnen.

wird darunter auch verstanden, wenn der andere Verkehrsteilnehmer dadurch gefährdet wird (z.B. durch zu dichtes Auffahren, oder wenn er sich durchs Hupen erschrickt und dann fallen könnte).

Falsch.

Selbst länger andauerndes bzw. mehrfaches Hupen, um den anderen zu einem bestimmten Verhalten (Weiterfahrt, zügigeres Fahren, Freigabe der Fahrbahn etc.) zu veranlassen, wird ohne Hinzutreten erschwerender Umstände in aller Regel nicht als Nötigung zu bewerten sein.

1. Für die Annahme von Gewalt hat die Einwirkung nicht die notwendige Intensität.
2. Aus demselben Grund wird keine Drohung mit einem empfindlichen Übel vorliegen; denn der besonnene Verkehrsteilnehmer wird dem (schlüssig) in Aussicht gestellten Nachteil weiteren Hupens standzuhalten in der Lage sein

Hdb. StraßenverkehrsR/König Kap.13.B. Rn. 55; zum Ganzen OLG Düsseldorf NJW 1996, 2245.

Es ist Interpretationssache... Hupen kann als Grüßen aber auch als Drohen interpretiert werden, dafür braucht man den Zusammenhang des gesamten Geschehnisses der uns hier nicht vorliegt. In diesem Falle müsste das ein Gericht feststellen. Letztendlich ist das alles unrelevant, denn es ist mindestens eine Ordnungswidrigkeit und damit hat man das zu unterlassen.

Nur weil es lediglich eine Ordnungswidrigkeit ist bei Rot über die Ampel zu fahren, macht man das ja auch nicht mit Absicht.

Wieder falsch.

Verhalten sich die Radfahrer und Fußgänger verkehrswidrig, etwa durch Fahren von Schlangenlinien oder falsches Benutzen einer Fahrbahn, kann durch ein kurzes Warnsignal auf die Gefahr durch das eigene herannahende Fahrzeug aufmerksam gemacht werden (OLG Düsseldorf 26.6.1972 – 1 U 294/71, VersR 1973, 40; OLG Oldenburg 10.7.1962 – 1 Ss 152/62, DAR 1963, 194;)

Wir reden nicht über kurzes anhupen. Der Fragesteller sprach von langem Hupen.

Bitte lese die Fragestellung oben noch einmal! "...und mein Vater hat ihn lange angehupt". Es wurde auch nicht gesagt, dass er entgegen der bzw. falsche Fahrbahn oder in Schlangenlinien gefahren wäre! Der Fahrradfahrer hat den Autofahrer also nicht gefährdet. Also falsch - wie du es so schön ausdrücken würdest ;).

Hier gehen die Diskussionen gerade aneinander vorbei.

und mein Vater hat ihn lange angehupt

Ja, über das lange Anhupen kann man sich unterhalten, soweit es um den StVO-Verstoß geht. Aber der Fragesteller führt weiter wie folgt aus:

Dann meinte ich, dass er nicht immer hupen müsse

Und allgemein zu hupen ist absolut zulässig.

Es wurde auch nicht gesagt, dass er [...] falsche Fahrbahn [...] gefahren wäre!

Aber selbstverständlich wurde das gesagt:

so ist ein Radfahrer auf der Straße gefahren, obwohl es einen Radweg auf dem Gehweg gab

Ergo: Falsche Fahrbahn.

Der Fahrradfahrer hat den Autofahrer also nicht gefährdet.

Lesen ist nicht jedermanns Stärke - ok, akzeptiert. Daher nochmal an dich der Hinweis:

"auf die Gefahr durch das eigene herannahende Fahrzeug aufmerksam gemacht werden"

Ergo muss nicht der Radfahrer den Autofahrer gefährdet haben; es reicht auch die Möglichkeit der Gefährdung des Radfahrers durch den Autofahrer aus.

Halten wir also fest:

1. Hupen ist grundsätzlich legitim.
2. Übermäßig langes Hupen kann einen Verstoß gegen die StVO darstellen.
3. Selbst langes Hupen allein erfüllt aber niemals den Tatbestand der Nötigung.

Wir reden nicht über kurzes anhupen. Der Fragesteller sprach von langem Hupen.

Und ich habe nicht vom Fragesteller gesprochen, sondern habe dir gesagt, dass Hupen keine Nötigung darstellt.

Wie ich gerade eben dem anderen Kommentator erklärt habe:

1. Hupen ist grundsätzlich legitim.
2. Übermäßig langes Hupen kann einen Verstoß gegen die StVO darstellen.
3. Selbst langes Hupen allein erfüllt aber niemals den Tatbestand der Nötigung.

Wenn Sie der Meinung sind .... dann hupen Sie lang und ausführlich. 🙄 Nur kann ich Ihnen sagen, dass das Wort "niemals" im Bezug von Recht, Rechtssprechung und Juristerei eine sehr unsicherer Begriff ist. Aber auch das werden Sie sicher widerlegen. Viel Spaß!

 Nur kann ich Ihnen sagen, dass das Wort " niemals" im Bezug von Recht, Rechtssprechung und Juristerei eine sehr unsicherer Begriff ist. Aber auch das werden Sie sicher widerlegen.

Dem stimme ich uneingeschränkt zu - deswegen habe ich auch gleich in meinen Ausführungen die Einschränkung meiner Aussage auf das Hupen allein reduziert.

Dafür müssen noch andere Umstände hinzutreten.

Ich zitiere: "Drohen für die missbräuchliche Nutzung der Hupe Sanktionen?

Ja, der Bußgeldkatalog sieht in diesem Fall ein Verwarngeld in Höhe von 5 bis 10 Euro vor.

Kann die Verwendung der Hupe auch als Nötigung gewertet werden?

In Einzelfällen kann der Einsatz der Hupe eine Nötigung darstellen."

Stand 11. Dezember 2019, Quelle: https://www.bussgeldkatalog.org/hupen/

Mehr Text macht deine Aussagen deswegen nicht richtiger.

In Einzelfällen kann der Einsatz der Hupe eine Nötigung darstellen."

Stand 11. Dezember 2019, Quelle:  https://www.bussgeldkatalog.org/hupen/

Liest und verstehst du überhaupt die Links, die du postest?

Nicht selten erwägen die Geschädigten darüber hinaus eine  Anzeige wegen Hupen bzw. Nötigung durch den widerrechtlichen Einsatz der Schallzeichen.  Erfolgsversprechend  ist ein solches Vorgehen allerdings nur in  Einzelfällen . So entschied das OLG Düsseldorf am 18.03.1996 (Az. 5 Ss 383/95), dass eine  Nötigung im Straßenverkehr  nur dann vorliegt, wenn der Verkehrsteilnehmer versucht, eine  Gefahrenlage herbeizuführen , welche die andere Partei in  unüberwindbare Furcht versetzt.

Davon ab sei angemerkt, dass bussgeldkatalog.org eine denkbar unseriöse Quelle ist und ich nicht nachgeprüft habe, ob die zitierten Äußerungen tatsächlich vom OLG Düsseldorf getroffen wurden.

Liest du die Texte hier nicht genau genug?

Aber ich wiederhole es gerne noch einmal für dich: "...dafür braucht man den Zusammenhang des gesamten Geschehnisses der uns hier nicht vorliegt. In diesem Falle müsste das ein Gericht feststellen." Und wenn dieses feststellt, dass ein solcher Einzelfall vorliegt, dann wäre es Nötigung.

Ich verstehe gar nicht, warum du dich unbedingt gefühlt als Richter beweisen möchtest, wenn uns doch so wenig detaillierte Informationen vorliegen.