Hallo. Wie bestreitest Du denn Deinen Lebensunterhalt (wäre mal ganz wichtig zu erfahren), denn danach richtet sich in der Regel auch Dein Lebensunterhalt. Wenn Du nebenbei jobben gehst und das sozialversicherungspflichtig (über 400,- Euro), dann bist Du gestzlich versichert durch Deinen Arbeitgeber. Wenn Du ein Stipendium erhältst, z. B. weil Du im Rahmen des Praktikums auch Deine Doktorarbeit schreibst, dann kannst Du entweder freiwillig in die Gesetzliche oder Dich privat versichern. Wenn Du verheiratet bist und sonst keine Einnahmen vorliegen kannst Du Dich eventuell familienversichern bei Deinem Ehepartner. Wenn Du unter 365,- Euro als Selbstständiger oder 400,- Euro als Angestellter verdienst und nicht verheiratet oder anderweitig familienversichert bist, dann kannst Du Dich als sonstiges freiwilliges Mitglied bei der gesetzlichen Krankenversicherung versichern. Ich hoffe mal, ich habe nichts vergessen ;-) Das sind auf jeden Fall die Fakten.

Hallo,

also wenn die Kindsmutter dem allein erziehenden Vater von unterhaltsberechtigten Kindern weigert, Unterhalt zu zahlen ist der Gangweg folgendermaßen:

1.) Jugendamt - Unterhaltsvorschuß, eventuell klagt sogar das Jugendamt gegen die nicht zahlende Kindesmutter

2.) Amtsgericht - Antrag auf Beratungskostenhilfe stellen

3.) Anwalt - fragen nach Prozesskostenhilfeantrag

und dann geht es der nicht zahlenden Mutter an den Kragen!

Oh, es war ein Vater? Ich verabscheue Verallgemeinerungen.

Viele Grüße

versberatung

Hallo,

Grundsätzlich ist es so, dass man sich einmalige Sozialleistungen quasi auf den Betrag auf dem P-Konto hinzurechnen darf, also die dürfen nicht gepfändet werden. Wenn sich der Berater bei der ARGE nicht damit auskennt, dann such Dir einen Berater, der das kann, notfalls den Vorgesetzten.

War auch immer Informationen dazu geben kann ist das jeweils für Dich zuständige Amtsgericht.

Viele Grüße

verberatung

Hallo,

zunächst "haften" Personen nur dann für Ihre Kinder, egal ob Eltern oder andere Personen, wenn sie überhaupt die Möglichkeit hatten das Kind zu beaufsichtigen. Auf deutsch, wie ich unten lese hat die 14jährige Tochter ohne Prüfbescheinigung ein geliehenes Mofa geschrottet. Hier ist fraglich, ob der Kindsvater oder Mutter davon wusste oder nicht, also die "Aufsichtspflicht" verletzt wurde, wenn nicht, dann auch keine Haftung. Zudem handelt es sich ja nicht um ein Kind, sondern eine Jugendliche (ab 14 strafmündig), also in der Regel wird der Jugendliche dann verklagt und zur Strafe verdonnert und nicht die Eltern (zumindest in dem Falle).

Wenn es um versicherungstechnische Dinge geht, den Schaden am Mofa muss der bezahlen, der Schuld an dem Unfall ist, nun ist natürlich fraglich, ob der Mofaverleiher wusste, dass es sich um eine Person handelt, die das Fahrzeug gar nicht führen durfte und so weiter, wenn ein anderer noch geschädigt wurde, haftet normalerweise die Haftpflichtversicherung des Mofahalters.

Also alles nicht so pauschal zu beantworten.

Viele Grüße verberatung

Hallo Petersilie,

die Fragte ist gar nicht schlecht, denn sie wird immer wieder heiß diskutiert. Ich selbst bin ein großer Gegner der Riester-Rente, allerdings nicht wegen der Riester-Rente an sich, sondern der Ausgestaltung der Versicherungslösungen und der Alternative der betrieblichen Altersvorsorge.

Faktisch kommt es immer darauf an, wie Deine Lebenssituation aussieht, wie viel Geld Du für die Altersvorsorge zur Verfügung hast und was Du erreichen willst.

Faktisch ist die Riester nichts für sozial schwache, weil man am Ende alles wieder auf die Grundsicherung angerechnet bekommt, wer also sich die Riester-Beiträge vom Mund abspart um im Alter doch "nur" Grundsicherung zu erhalten, der kann es auch sein lassen. Hinzu kommen bei den Versicherungslösungen zwischen 2,8 und 4,4% PROVISION, die die Vermittler bezahlt bekommen übrigens auch auf die Riester-Zulagen(!), die Kostenstrukturen der Versicherer und die immer noch in-transparenten Beträge, die nun wirklich bei der Versicherungslösung angespart werden. SICHER, die Riester-Rente hat die Verpflichtung, dass zumindest die eingezahlten Beiträge erhalten bleiben, aber wem nutzt das nach 30 bis 40 Jahren sparen denn noch, wenn der Ertrag weitaus niedriger ist, als die durchschnittliche Inflation. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Riester-Rente nicht zur Absicherung der Rentenlücke gedacht ist, sondern als Zusatzversicherung, um die 3% Rentenkürzung abzufangen, die man uns Rentenzahlern gestohlen hat.

Ups, das war wohl jetzt doch etwas mehr Wahrheit, als viele Versicherungsverkäufer vertragen können.

Flamme an!

Hallo,

also ich persönlich bin kein großer Fan von Riester in diesem Zusammenhang, denn meiner Meinung nach amortisieren sich die meisten Zulagen dadurch, dass die Abschluß- und Provisionskosten oftmals schon so hoch sind, wie die zu erwartenden Zulagen und wie bei jeder privaten Versicherungsleistung wird natürlich die spätere Rente auf eine Grundsicherung angerechnet.

Ich würde also sehr genau nachdenken bevor ich so einen Vertrag abschließe.