Depotübertrag aus Familiendepot mit nur einem offiziellen Depotinhaber

Das Depot ist effektiv kein Gemeinschaftsdepot, d.h. in dem von Dir dargestellten Fall hat die Mutter auf Rechnung Dritter gehandelt, ohne dies der Bank kundzutun (Verstoß gegen die AGB) oder steuerliche Konsequenzen zu tragen (Steuerhinterziehung).

Zur Bereinigung dieses Sachverhalts gibt es nur eine Schenkung der Positionen an die Kinder, wobei die Freibeträge für Schenkungen ja recht großzügig bemessen sind. Sollten die Freibeträge überschritten werden, muß eine vertragliche Lösung zwischen den Kindern und der Mutter gefunden werden, daß die Nachlaßauseinandersetzung im Falle eines Versterbens der Mutter in den nächsten 10 Jahren entsprechend Berücksichtigung findet. Man kann beispielsweise die Restpositionen auf ein separates Depot der Mutter übertragen, auf das das entsprechende Kind Verfügungsvollmacht erhält. Im Erbfall wird dieses Depot dem Kind zugesprochen und er müßte hälftig die ggf. anfallende Erbschaftssteuer tragen.

Was Dir vorschwebt ist eine verdeckte Treuhand. Schau Dir mal an, welch hohe Anforderungen an eine solche Konstruktion gestellt werden:

http://www.sis-verlag.de/archiv/6671-bfh-zurechnung-einer-verdeckten-gewinnausschuettung-bei-verdeckter-treuhand

Ich glaube nicht, dass diese strengen Voraussetzungen hier überzeugend dargelegt werden könnten. Und im übrigen: Wenn sie dargelegt werden könnten, wären alle in der Vergangenheit eingereichten Einkommensteuererklärungen sowohl der Mutter wie der Söhne falsch und zwar vorsätzlich falsch hinsichtlich der Kapitaleinkünfte. Die Einkünfte würden den Söhnen zugerechnet. Sofern man den Vorgang als Steuerhinterziehung werten würde, müßten die für mindestens 10 Jahre Einkommensteuer, Soli und Kirchensteuer nachzahlen, zzgl 6% Hinterziehungszins pro Jahr.

Welche Konstruktion. Existiert dazu ein Vertrag und würden die Einkünfte gesondert und einheitlich auf die Beteiligten verteilt?

Wenn nicht, haben die Kinder mit dem Übertrag auf die Mutter dieser Geld geschenkt und hoffentlich war alles unter dem Freibetrag oder ist verjährt.

Jetzt jedenfalls erfolgt eien Schenkung von der Mutter an die Kinder und es lässt sich (außer es ist wie im ersten Absatz geregelt) nicht vermeiden, dass eventuell darauf Erbschaftsteuer zu zahlen ist. Dafür bleiben bei der Schenkung die im Wertzuwachs abgeltungssteuerfreien Anteile weiterhin steuerfrei.

Die Konstruktion sieht - ähnlich wie die Verteilung von Geld auf minderjährige Kinder - nach einer vor allem steuerlich motivierten Gestaltung aus.

Zunächst einmal danke für die bereits getätigten Beiträge, die ich wie folgt kommentieren möchte:

Privatier schrieb: "...wären alle in der Vergangenheit eingereichten Einkommensteuererklärungen sowohl der Mutter wie der Söhne falsch und zwar vorsätzlich falsch hinsichtlich der Kapitaleinkünfte. Die Einkünfte würden den Söhnen zugerechnet. Sofern man den Vorgang als Steuerhinterziehung werten würde, müßten die für mindestens 10 Jahre Einkommensteuer, Soli und Kirchensteuer nachzahlen, zzgl 6% Hinterziehungszins pro Jahr."

Es handelte sich ausschließlich um Aktien und vereinzelt Derivate. Zinspapiere waren nicht dabei. Soweit Dividenden ausgeschüttet wurden, müsste man ersehen, ab wann diese von der Bank automatisch über dem Pauschbetrag des Freistellungsauftrages, der ja für alle Personen gleich ausfällt, abgeführt wurden. Dies war mindestens ab 2009, seit Einführung der Abgeltungssteuer, der Fall. Da die Papiere stets über die vor 2009 relevante Spekulationsfrist von 1 Jahr und 1 Tag hinaus gehalten wurden, liegt jedenfalls hinsichtlich der Kursgewinne kein Fall der Steuerhinterziehung vor. Die Dividenden sind relativ überschaubar, da seinerzeit nicht überwiegend in Value-Stocks investiert wurde. Ab 2009 wurden natürlich alle Abgeltungssteurrelevanten Einkünfte automatisch von der Bank an den Fiskus abgeführt. Wie im Ausgangsfall beschrieben, unterliegt jedoch die Masse der Papiere dem Bestandsschutz der früheren Regelung, da vor 2009 erworben.

Privatier schrieb: "...vornehmlich um kostensynergistische Vorteile

Das verstehe ich auch nicht und ich nehme an, auch Finanzbeamte würden über diese Begründung staunen."

Es handelt sich dabei selbstverständlich um Tranksaktionsgebühren in all ihren Auswüchsen, Depotgebühren und auch Verwaltungsaufwand, sowie einige sekundäre Erwägungen. Ein Familienfonds eben.

Enno Becker schrieb: "Wahrscheinlich ist damit gemeint, dass es damals in Wirklichkeit das Geld der Mutter war, die ihren Freibetrag von 600/12.000/6.000/3000 (je nach Jahr) DM bereits ausgereizt hatte."

Tatsächlich Unzutreffend! Bitte die Vorgaben beachten!

Privatier schrieb:

"Dann würde das mangels Gegenleistung als Schenkung an die Mutter gewertet werden können. Da die Freibeträge in diesen Fällen äußerst klein sind, würde Schenkungsteuer in beträchtlicher Höhe anfallen."

Wenn man es entgegen der Intention und den Tatsachen unbedingt als Schenkung werten müsste, so beschränkte sich das zugeführte Kapital seinerzeit im Rahmen der Freibeträge, jedenfalls dann, wenn man den heutigen, meines Wissens nach bei 20.000 Euro liegenden Wert zugrundelegt. Andererseits wäre die Darlegung von Gegenleistungen völlig unproblematisch (vorgelagerte Unterstützung beim Studium in mehrfacher Form, Zahlung von Versorgung zum Zahnersatz, etc etc etc. PP).

Rat schrieb: "... und würden die Einkünfte gesondert und einheitlich auf die Beteiligten verteilt?"

(siehe oben) Keine Zinspapiere! Kursgewinne steuerfrei aufgrund Haltedauer usw.! Die Einkünfte wurden zunächst kostendeckend verwendet. Es gab hinsichtlich der Mutter größere Entnahmen. Deshalb hat sich die Gewichtung mit der Zeit ja auch signifikant verschoben. Die Masse der Gewinne wurde thesaurierend verwendet.

"Jetzt jedenfalls erfolgt eien Schenkung von der Mutter an die Kinder und es lässt sich (außer es ist wie im ersten Absatz geregelt) nicht vermeiden, dass eventuell darauf Erbschaftsteuer zu zahlen ist. Dafür bleiben bei der Schenkung die im Wertzuwachs abgeltungssteuerfreien Anteile weiterhin steuerfrei. "

Nun, das ist ja die Grundfrage. Wird es in Ermangelung einer rechtskonformen Konstruktion bzgl. der Tatsachen am Ende doch eine Schenkung? Der Freibetrag der einschlägigen Steuerklasse liegt meines Wissens aktuell bei 400.000 Euro je Kind. Auch dann, wenn man sich über schöne Wertzuwächse freuen dürfte, so wäre das hinsichtlich der erwähnten Ausgangslage doch etwas zu viel des Guten.

"Die Konstruktion sieht - ähnlich wie die Verteilung von Geld auf minderjährige Kinder - nach einer vor allem steuerlich motivierten Gestaltung aus."

Unzutreffend! (siehe oben)

Soweit, so gut. Dann könnten wir jetzt weiterspielen mit "Wer hat Angst vorm schwarzen Mann?"